Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4680/2016 ~ М-3214/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-4680/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков **.** 2016 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Никитиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Савельеву С.М. и Савельевой С.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Савельеву С.М. и Савельевой С.В. о расторжении кредитного договора №** от **.**.2013, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №** по состоянию на 16.05.2016 в размере 2 546 636 рублей 50 копеек и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Р. д. №**, кв. №**, с определением начальной продажной стоимостью в сумме 2698329 рублей 60 копеек и реализации объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов; о расторжении кредитного договора №** от **.**.2014, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №** по состоянию на 03.04.2016 в размере 625749 рублей 59 копеек; о расторжении кредитного договора №** от **.**.2014, взыскании с Савельева С.М. задолженности по кредитному договору №** в размере 301 753 рублей 29 копеек; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что **.**.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время - ПАО «РОСБАНК») и ответчиками Савельевым С.М. и Савельевой С.В. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2500 000 рублей сроком на 182 календарных месяца под 11,7 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Р., д. №**, кв. №** под её залог, а заемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчики Савельева С.В. и Савельев С.М. за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств от **.**2013. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу Банка. С октября 2015 года ответчики в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 16.05.2016 составила 2546636 рублей 50 копеек. Требование Банка в добровольном порядке вернуть сумму долга по кредитному договору ответчики оставили без удовлетворения. Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» №** от **.**2016 стоимость квартиры составляет 3372 912 рублей. Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на положениях заключенного кредитного договора, ст.ст. 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст.ст. 1, 50, 54, 69, 77, 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

**.**.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время - ПАО «РОСБАНК») и ответчиком Савельевым С.М. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 36 календарных месяца под 18,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение возврата заёмщиком кредита был заключен договор поручительства с Савельевой С.В. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик Савельев С.М. в нарушение ст. 309 ГК РФ с октября 2015 года свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 03.04.2016 образовалась задолженность в размере 625 749 рублей 59 копеек. Требование Банка в добровольном порядке вернуть сумму долга по кредитному договору ответчики оставили без удовлетворения. Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на положениях заключенного кредитного договора, ст.ст. 309, 310, 361, 363, 450, 819 ГК РФ истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по нему.

Кроме того, **.**.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время - ПАО «РОСБАНК») и ответчиком Савельевым С.М. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 990 рублей сроком на 60 календарных месяца под 22,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства. С ноября 2015 года ответчик Савельев С.М. в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 03.04.2016 образовалась задолженность в размере 301 753 рублей 29 копеек. Требование Банка в добровольном порядке вернуть сумму долга по кредитному договору ответчик оставил без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по нему.

Представитель истца Салахова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Савельев С.М. и Савельева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в их отсутствие, а также возражений по иску не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что **.**.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время - ПАО «РОСБАНК») и ответчиками Савельевым С.М. и Савельевой С.В. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 500 000 рублей сроком на 182 календарных месяца под 11,7 % годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Р., д. №**, кв. №** под ее залог, а заемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 16-37 том 1).

**.**.2013 между Сорокиным А.С. и Сорокиной Ю.С. с одной стороны и Савельевым С.М. и Савельевой С.В. заключен договор купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств), в соответствии с условиями которого Савельев С.М. и Савельева С.В. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Р., д. №**, кв. №** (том 1 л.д. 38-44).

Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Савельевым С.М. и Савельевой С.В. **.**.2013, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (том 1л.д. 45-56).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику Савельеву С.М. денежные средства в порядке, предусмотренном п. 2.1 кредитного договора, а именно путем перечисления всей суммы кредита на его счет, что подтверждается выпиской по счету погашения (том 1 л.д. 57-67).

Порядок пользования кредитом и его возврат предусмотрены разделом 3 кредитного договора.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных на него процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора и ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчики, начиная с октября 2015 года, принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов надлежащим образом не исполняют, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.57-67).

Банком в адрес ответчиков **.**.2016 направлялись требования о досрочном возврате кредита (том 1 л.д. 68-74).

Предложения Банка о досрочном погашении кредита и намерении расторгнуть кредитный договор ответчиками оставлены без удовлетворения.

**.**2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время - ПАО «РОСБАНК») и ответчиком Савельевым С.М. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 36 календарных месяца под 18,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (том 1 л.д. 127-132,133).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору 20.03.2014 между Банком и Савельевой С.В. заключен договор поручительства №**, согласно которому предусмотрена солидарная ответственность поручителя в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (том 1 л.д. 134-137).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику Савельеву С.М. денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором, а именно путем перечисления всей суммы кредита на счет Савельева С.М., что подтверждается выпиской по лицевому счету №** (том 1 л.д. 138-143).

В нарушение условий кредитного соглашения Савельев С.М. и Савельева С.В. принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов надлежащим образом не исполняли, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

Банком в адрес ответчиков 10.02.2016 направлялись требования о досрочном возврате кредита (том 1 л.д. 144-150).

Предложения Банка о досрочном погашении кредита и намерении расторгнуть кредитный договор ответчиками оставлены без удовлетворения.

**.**2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время - ПАО «РОСБАНК») и ответчиком Савельевым С.М. на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 990 рублей сроком на 60 календарных месяца под 22,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (том 1 л.д. 153-169).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику Савельеву С.М. денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету (том 1 л.д. 171-178).

В нарушение условий кредитного договора Савельев С.М. принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

Банком в адрес ответчика Савельева С.М. **.**.2016 направлялись требования о досрочном возврате кредита (том 1 л.д. 179-182), которые оставлены им без удовлетворения.

Согласно представленным Банком расчетам, размер задолженности по кредитному договору №** от **.**2013 по состоянию на 16.05.2016 составляет 2653068 рублей 33 копейки, из которых основной долг – 2374166 рублей 59 копеек, начисленные проценты – 172469 рублей 91 копейка, неустойка – 106431 рубль 83 копейки (том 1 л.д. 13-15).

Банком к взысканию заявлено 2546636 рублей 50 копеек, из которых ссудная задолженность – 2328 049 рублей 94 копейки, просроченная ссудная задолженность – 46116 рублей 65 копеек, начисленные проценты – 172469 рублей 91 копейка.

Задолженность по кредитному договору №** от **.**.2014 по состоянию на 03.04.2016 составляет 625749 рублей 59 копеек, из которых: текущая часть основного долга – 397 087 рублей 51 копейка, просроченная часть основного долга – 172 712 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 48 310 рубль 72 копейки, проценты на просроченный основной долг - 7 639 рублей 02 копейки (том 1 л.д. 125-126).

Задолженность по кредитному договору №** от **.**2014 по состоянию на 03.04.2016 составляет 301753 рубля 29 копеек, из которых: текущая часть основного долга – 249 054 рубля 64 копейки, просроченная часть основного долга - 20 929 рублей, просроченные проценты – 30701 рубль 15 копеек, проценты на просроченный основной долг - 1 068 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 151-152).

Проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о их правильности. Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Приведенные обстоятельства, условия заключенных кредитных договоров и договора поручительства и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке по кредитному договору №** от **.**.2013 подлежит взысканию задолженность по состоянию на 16.05.2016 в размере 2546636 рублей 50 копеек, по кредитному договору №** от **.**2014 по состоянию на 03.04.2016 - 625749 рублей 59 копеек. С ответчика Савельева С.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №** от **.**.2014 по состоянию на 03.04.2016 в размере 301753 рубля 29 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства по кредитным договорам, допустили образование задолженности, длительное время не вносили платежи, на направленные в их адрес уведомления Банка о расторжении кредитных договоров не ответили, то суд признает существенными нарушениями условий договора со стороны заемщиков, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитных договоров суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на недвижимое заложенное имущество по кредитному договору №** от **.**2013 суд основывается на следующем.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.4.4.5 кредитного договора в случае неисполнении неисполнения ответчиками требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 дней, считая с даты направления Банком ответчикам письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов по нему, Банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками обеспечено залогом недвижимого имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиками обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом оснований, указанных в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, по делу не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из отчета №** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость залоговой квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Р., д.№**, кв.№**, общей площадью 79,4 кв.м., составляет 3372912 рублей (том 1 л.д. 75-124).

Соглашений об иной стоимости объекта недвижимости в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд полагает обоснованным определить порядок реализации квартиры на публичных торгах с начальной продажной ценой имущества на основании отчета №** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) в размере 80% рыночной стоимости квартиры, что составляет 2 698 329 рублей 60 копеек.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 608 рублей (том 1 л.д.10, 11, 12, т. 2 л.д. 31, 32, 33).

Расходы по государственной пошлине по кредитному договору №** от **.**2013 составляют 32 933 рубля, по кредитному договору №** от **.**.2014 - 15 457 рублей, по кредитному договору №** от **.**2014 - 12218 рублей.

Поскольку солидарный порядок взыскания судебных расходов ни налоговым, ни гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 195 рублей с каждого по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №** от **.**2013 и №** от **.**.2014. С ответчика Савельева С.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по кредитному договору №** от **.**.2014 в сумме 12218 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №** от **.**.2013, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Савельевым С.М. и Савельевой С.В..

Взыскать в солидарном порядке с Савельева С.М. и Савельевой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №** от **.**2013 по состоянию на 16.05.2016 в размере 2546636 (Два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Р., д№** кв.№**, общей площадью 79,4 кв.м. Определить начальную продажную стоимость в размере 2698329 (Два миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч триста двадцать девять) рублей 60 копеек.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

Расторгнуть кредитный договор №** от **.**.2014, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Савельевым С.М..

Взыскать в солидарном порядке с Савельева С.М. и Савельевой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №** от **.**2014 по состоянию на 03.04.2016 в размере 625749 (Шестьсот двадцать пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 59 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №** от **.**.2014, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Савельевым С.М..

Взыскать с Савельева С.М. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №** от **.**.2014 по состоянию на 03.04.2016 в размере 301753 (Триста одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 29 копеек.

Взыскать с Савельева С.М. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 413 (Тридцать шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей.

Взыскать с Савельевой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 195 (Двадцать четыре тысячи сто девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено **.** 2016 года.