Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2020 от 27.01.2020

        Дело № 12-20/20

                   (25RS0005-01-2020-000275-97)

РЕШЕНИЕ

04 июня 2020 года                                          г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6),

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2019, решение врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 28.11.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава правонарушения.

Решением врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 09.01.2020 данное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названные определение, решение, указав, что сотрудники ГИБДД на место происшествия не выезжали, не согласен с указанными повреждениями.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт принятия инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 28.11.2019 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи.

Как следует из указанного определения, последнее принято в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, при этом определение принято в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, и на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, установив, что действия ФИО1 не содержат нарушений правил дорожного движения, инспектор ДПС вынес обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение должностного лица в части выводов о том, что ФИО1, управляя автомашиной, совершил наезд на стоящее транспортное средство, следует изменить, исключив выводы должностного лица о нарушении ФИО1 способа управления транспортным средством.

Иные доводы жалобы ФИО1 судья отклоняет, как не влекущие изменение или отмену вынесенных определения и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2019 в отношении ФИО1, решение врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 09.01.2020 изменить, исключив выводы должностного лица о нарушении ФИО1 способа управления транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                             Е.А. Лысенко