Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2017 (2-10738/2016;) ~ М-10575/2016 от 14.12.2016

Полный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ                                                                               Гражданское дело РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          <адрес>

     Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре ТКАЧЕНКО А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 к ООО «РПК» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме в виде квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила признать право собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью всех частей здания (помещения) 38,1 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 36,3 кв.м., из нее жилая площадь 15,6 кв.м., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Региональная Перерабатывающая компания» и ООО «РПК-РИЭЛТ» был заключен Договор участия в долевом строительстве .

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РПК-РИЭЛТ» и ФИО5 был заключен Договор В36-1 уступки прав по Договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долезем строительстве согласно которому ФИО5 перешли все права и обязанности по Договору.

Согласно п. 1.1. Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) 17-ти этажный трехсекционный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1 (согласно Справки Комитета по строительству и архитектуре Администрации <адрес> № Р 358 от 24.11.2010г.) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, по акту - приема передачи или иному документу о передаче.

Согласно п.2.3 Договора срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Условия договора, в части оплаты, в размере в размере 2 457 000 рублей со стороны Истицы исполнены в полном объеме.

Следовательно, Истица, надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору уступки прав путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору со стороны Ответчика, но ввиду того, что в настоящий момент Ответчик должным образом не выполнил договорные обязательства нарушены права Истицы на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры.

Более того, Истица при заключении договора имела намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, Истица являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры подпадает под действие п.З. ст.13., ст.17, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает ей дополнительную правовую защиту.

ДД.ММ.ГГГГ между Истицей и Ответчиком подписан Акт заселения согласно которому Квартира по адресу <адрес> фактически была передана Истице, находится в его полном владении и пользовании.

То есть, Истица на протяжении длительного периода времени пользуется и владеет вышеуказанной квартирой. Однако до настоящего времени Истица не может оформить право собственности на принадлежащую ему Квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства.

В настоящее время дом. в котором находится Объект долевого строительства (<адрес>) построен.

Со стороны ООО "РПК" в адрес Истица было предоставлено полученное со стороны Главного управления государственного строительного надзора <адрес> Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентам и проектной документации от 28.12.2015г.

Таким образом, на момент обращения в суд многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но исходя из степени завершенности строительства (100%) спорная квартира фактически передана Застройщиком Истицу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил техническое описание здания по адресу: МО, <адрес>, согласно которому площадь <адрес> составляет 38,1 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения 36,3 кв.м.. из нее жилая площадь 15,6 кв.м.

Фактически квартиру истец получил, однако зарегистрировать право собственности на нее не может, так как ответчик до сих пор не получил разрешения на ввод дома в эксплуатацию и нарушил тем самым свои обязательства по указанному Договору.

На основании вышеизложенного обратился в суд с иском о признании права собственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседании явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «РПК» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, в судебном заседании от 16.01. 2017 года исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ФИО8о. ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.        

      Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

       В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

      Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

      Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования.

       В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины которая в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 20185 рублей 00 копеек.

       Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме в виде квартиры - удовлетворить.

Принять признание исковых требований ФИО5 - представителем ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» ФИО3 о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме в виде квартиры.

Признать за ФИО5 право собственности на долю в незавершенном строительстве в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью всех частей здания (помещения) 38,1 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 36,3 кв.м., из нее жилая площадь 15,6 кв.м.

         Взыскать с ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» госпошлину в доход государства в сумме 20.185 руб.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Судья                                                                                                Т.А. Екимова

                                                                          

                                                                                                                                                                                                                   <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-721/2017 (2-10738/2016;) ~ М-10575/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Суслова Наталья Васильевна
Ответчики
ООО "Региональная перерабатывающая компания"
Другие
управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Екимова Татьяна Александровна
Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
14.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.12.2016Передача материалов судье
15.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2017Подготовка дела (собеседование)
16.01.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.02.2017Судебное заседание
06.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.02.2017Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее