Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1542/2016 ~ М-903/2016 от 22.03.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Щербиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии подготовки вопрос о передачи дела по подсудности,

            УСТАНОВИЛ

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Комарова К.С. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем направления в банк заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчица не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, таким образом, у Банка возникло права требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк -цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчица надлежавшим образом уведомлена о смене кредитора, однако, несмотря на извещение ее о цессии, она до настоящего времени денежные обязательства по уплате задолженности не исполнила. Общая сумма задолженности перед истцом составляет 132 509 руб. 66 коп.. Просили взыскать с ответчицы указанную сумму, а также судебные расходы в размере 3850 руб. 19 коп..

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие сторон.

Суд поставил на разрешение сторон вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку из п. 13.2 раздела 13 «Прядок разрешения споров. Применимое право» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны установили договорную подсудность.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте первом статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) провозглашена свобода договора как одно из основных начал гражданского законодательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 32 ГПК РФ - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры, при этом можно не указывать наименование суда, но необходимо четко определить ориентир, по месту нахождения которого и будет рассматриваться спор.

Договор является выражением согласованной воли договаривающихся (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Из п. 13.2 раздела 13 «Порядок разрешения споров. Применимое право» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стороны пришли к соглашению, что любой спор, разногласие или требование, вытекающее из настоящего договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения или недействительности разрешается сторонами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в суде по месту расположения кредитора (Головного офиса), когда настоящий договор заключен в подразделении кредитора, расположенном на территории <адрес> либо <адрес> или в операционном офисе кредитора, расположенном в пределах <адрес>, в иных случаях – в суде по месту нахождения филиала кредитора, которым или подразделением которого от имени кредитора заключен настоящий договор. Место нахождения филиала банка – <адрес>, Алеутская, 14.

Договор подписан всеми сторонами.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, связанных с исполнением данного кредитного договора, в том числе, и для данного дела.

Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами кредитного договора до подачи истцом искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику Комарова К.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» изменило организационно-правовую форму с ОАО на НАО.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Указанная правовая позиция Судебной коллегии соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку стороны пришли к соглашению, установив территориальную подсудность по месту нахождения филиала ОАО «Промсвязьбанк», который находится по адресу: <адрес>, <адрес> во <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Комарова К.С. о взыскании суммы, судебных расходов по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

Судья: М.В. Коржева