Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2016 (2-1963/2015;) ~ М-1931/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-31/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шатурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судью Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксёнкиной ФИО2 к Ефремову ФИО11 об изменении сведений о координатах границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Аксёнкина В.И. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года она и ответчик (бывший супруг) вступили в СНТ «Луч». Им в общее пользование были предоставлены земельные участки № и № №. При расторжении брака у нее в пользовании остался земельный участок № № а у ответчика земельный участок № №. На ее земельном участке ее дети установили жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году она решила оформить в собственность земельный участок. Ответчик оформил на себя земельный участок № №

Для уточнения местоположения границ ее земельного участка она обратилась в ООО «Восток-Геоцентр». По результатам координирования было выявлено пересечение границ земельного участка № с земельным участком Ефремова В.М.

Просит уточнить границы земельного участка, снять существующие координаты участка ответчика по сведения ГКН и внести новые уточненные сведения по земельному участку по фактическому пользованию земельным участком ответчика.

В судебном заседании истец Аксёнкина В.И. уточнила заявленные требования, просит признать недействительным уточнение границ земельного участка №<данные изъяты>, принадлежащего Ефремову В.И., обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка №<данные изъяты>

Истец Аксёнкина В.И. и ее представитель Лошкарев В.В. уточненные требования поддержали, дали объяснения аналогичные, изложенным в иске, просят иск удовлетворить.

Ответчик Ефремов В.И. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, его представитель, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Горячев Э.П. требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица представитель СНТ «Луч», кадастровый инженер Колесникова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», участок № № площадью 615 кв.м., решением общего собрания членов СНТ передан в собственность Аксенкиной В.И. (выписка из протокола общего собрания,л.д. 9).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», участок № № является Ефремов В.И. на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Границы земельного участка ответчика установлены (л.д. 17-35).

Согласно заключению кадастрового инженера препятствием к постановке на кадастровый учет и уточнению границ земельного участка выделенного истцу в собственность является пересечение границ земельного участка № с границами участка № ответчика Ефремова В.И., фактически имеется наложение границ последнего на участок № 670, наложение площадью 579 кв.м., полагает возможным наличие кадастровой ошибки (л.д. 5-12).

Заключение кадастрового инженера сторонами не оспаривалось, оснований не доверять выводам кадастрового инженера у суда не имеется.

Как видно из материалов межевания участка ответчика, им представлена схема расположения земельных участков СНТ «Луч» (л.д. 27), отличающаяся от действительной, имеющейся в СНТ (л.д. 68), фактически в схеме межевого плана земельный участок № исключен, объединен с участком № №, оформленным ответчиком в собственность, с указанием единого номера - №.

По представленной суду схеме расположения земельных участков СНТ (л.д. 68) все земельные участки выдавались площадью около 600 кв.м., аналогичной конфигурации.

Как следует из объяснений истца, стороны ранее состояли в браке, пользовались двумя указанными участками как одним, но юридически это два земельных участка с разными номерами, членство они оформляли отдельно и оплачивали членские взносы (л.д. 61-64).

В силу положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номерам <данные изъяты>, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости, являются кадастровой ошибкой.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Аксёнкиной ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка №<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Т.Ю. Хаванова