Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2020 (2-7497/2019;) ~ М-7776/2019 от 12.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020г.        

    Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

    с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Козиной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/20 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчице, которым просят прекратить право пользования ФИО4. жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ее из данного жилого помещения.

    В обоснование иска указали, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 503 кв.м. и часть дома - жилое помещение №3, по адресу: <адрес> принадлежат истцам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2019г. Данное имущество перешло в собственность истцов в порядке наследования и на основании договора реального раздела жилого дома. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована и незаконно проживает ответчица ФИО4. - жена бывшего собственника 1/10 доли дома (до 1984 г.). ФИО4 чинит истцам препятствия в пользовании указанным имуществом: фактически в жилом помещении проживает, впускать собственников отказывается, освобождать жилое помещение не намерена, ключи от жилого помещения не предоставляет. Какие - либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцами и ответчицей не заключались. Членом семьи истцов ФИО4А. не является, совместного хозяйства с ними не ведет, общего бюджета не имеет. Проживание ответчицы в их жилом помещении нарушает из права и интересы как собственника, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1,2. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Направленные судом в адрес ответчика судебные повестки возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения», телеграммы ответчица не получает.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истцов, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Третье лицо МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, приходит к следующему.

Согласно ст.288 ГКРФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 503 кв. м и часть дома - жилое помещение №3, расположенная на нём, по адресу: <адрес> принадлежат истцам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.09.2019г. Данное имущество перешло в собственность истцов в порядке наследования и на основании договора реального раздела жилого дома от 07.10.2014 года (л.д.19-20).

В настоящее время в данном жилом помещении проживает ответчица ФИО4 - жена бывшего собственника 1/10 доли дома (до 1984 г.). Доказательств обратному в суд не представлено.

Согласно справки начальника Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» № 75/4 – б/н, по адресу: <адрес> проживает женщина, которая не пускает в него собственников.

Из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления права, существовавшего до его нарушения, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на то, что как собственники жилого помещения, не желают, чтобы Павлова В.А. проживала в спорном жилом помещении, т.к. она не является членом их семьи.

Из вышеизложенного следует, что истцы возражают против проживания ФИО4 в их жилом помещении по спорному адресу, в связи с чем суд полагает право пользования данным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено.

Согласно ст. 224 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящими долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владев

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, друз федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик ФИО4 добровольно не освобождают спорное жилое помещение, а истцы не давали согласие на ее проживание, истцы вправе требовать выселения ФИО4 в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд установил, что ФИО4. проживает по спорному адресу без согласия на то собственников спорного жилого помещения, что противоречит требованиям ст. 247 ГК РФ и нарушает права истцов, в связи с чем требования о выселении подлежат удовлетворению, ФИО4. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что соответствует и позиции прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования о выселении ответчика.

Таким образом, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ее из данного жилого помещения.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 05.03.2020 года