Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2014 (2-7891/2013;) ~ М-6182/2013 от 06.11.2013

Дело №2-1268/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Нигматовой Н.М.,

с участием представителя истца Вахрушева Д.А. – Дерендяева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вахрушева Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Вахрушев Д.А. обратился в суд с требованиями к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на перекрёстке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля -МАРКА1- № под управлением истца и автомобиля -МАРКА2- №, под управлением Субботина С.А., который, управляя автомобилем, не выполнил требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ - не выдержал необходимый боковой интервал, допустил столкновение с транспортным средством -МАРКА1-, чем причинил механические повреждения автомобилю истца. Факт ДТП, нарушение Правил дорожного движения, причинение механических повреждений автомобилю истца подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате вышеуказанного ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Риск наступления гражданской ответственности Субботина С.А. за причинение вреда при использовании автомобиля -МАРКА1- на момент ДТП был застрахован ответчиком по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис ОСАГО №). ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о производстве страховой выплаты, передал необходимые для выплаты документы, предоставил ответчику поврежденный автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежную сумму -СУММА1-. С выплаченной суммой истец не согласен, считает выплаченную ему сумму явно заниженной. По результатам заключения специалиста № -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила -СУММА2-, с учетом износа - -СУММА3-. Страховая сумма по договору ОСАГО - -СУММА4-. Разница между выплаченной ответчиком суммой и страховой суммой составляет -СУММА5-. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения - -СУММА5-., сумму неустойки – -СУММА6-, сумму неустойки, рассчитанную на день вынесения решения, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате экспертизы -СУММА7-, расходы на нотариальное удостоверение доверенности -СУММА8-, расходы на представителя -СУММА9-.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере -СУММА10-, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА7-, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере -СУММА8-, расходы на представителя -СУММА9-.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в рамках уточненного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие, в иске Вахрушеву Д.А. отказать.

Третье лицо Субботин С.А. в суд не явился, извещался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст.1 Закона № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на перекрёстке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля -МАРКА1- № под управлением истца и автомобиля -МАРКА2- №, под управлением Субботина С.А., который, управляя автомобилем, не выполнил требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ - не выдержал необходимый боковой интервал, допустил столкновение с транспортным средством -МАРКА1-, чем причинил механические повреждения автомобилю истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Субботин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Таким образом, на основании справки ДТП, схемы ДТП, объяснений водителей суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Субботина С.А., то им самим не оспорено.

Исходя из этого, нарушение Субботиным Д.А. Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба Вахрушеву Д.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП Субботина Д.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Данное событие ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем, Вахрушеву Д.А. выплачено страховое возмещение в размере -СУММА4- из них: ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА1-. до обращения истца в суд и ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА5-. в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» была принята от истца претензия о выплате в течении 10 дней денежной суммы страхового возмещения в размере -СУММА11-. с приложением отчета об оценке (л.д. 25).

На основании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то 30-дневный срок, установленный законом № 40-ФЗ для рассмотрения требований о выплате страхового возмещения, истек ДД.ММ.ГГГГ года, страховое возмещение в размере -СУММА5-. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дн.), исходя из следующего расчета: -СУММА4-. х 8,25% х 58 дн. : 75 = -СУММА10-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Факт несения расходов подтверждается соглашением об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Дерендяевым А.Р. с Вахрушевым Д.А. За оказание юридических услуг, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Дерендяев А.Р. получил -СУММА9-.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: сбор доказательств, составление иска, составление претензии, участие в одном судебном заседании, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА12-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере -СУММА13-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ понесенные Вахрушевым Д.А. расходы по оплате услуг нотариуса, которые подтверждены доверенностью (л.д. 6) в размере -СУММА8-., подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА14-.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вахрушева Д. А. неустойку в размере -СУММА10-, штраф в размере -СУММА13-, расходы за услуги нотариуса в размере -СУММА8-, расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА12-.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА14-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина