Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2021 (2-5656/2020;) ~ М-5124/2020 от 27.10.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием адвоката Редковой Н.Л.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения-квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение трех месяцев, после регистрации ответчиком права собственности на вышеуказанную квартиру. Стоимость жилого помещения составила <данные изъяты>. Он (истец) в полном объеме оплатил указанную сумму наличными ФИО4 в момент подписания указанного договора. Право собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. О данном обстоятельстве ему (истцу) стало известно ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента, он (истец) неоднократно обращался к ответчику с требованием заключить основной договор. Однако, ответчик уклонилась от его заключения, мотивируя отказ отсутствием государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. До настоящего времени сделка по приобретению квартиры по адресу: <адрес>. не состоялась. Возврат ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> произведен не был. Полагает, что ответчик незаконно присвоила себе денежные средства, в связи с чем, вынужден была обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец - ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 65, 66).

Ответчик - ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Адвокат, Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

ФИО4 на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, д. Бородино, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, именуемая в дальнейшем «Продавец», и ФИО5, именуемый в дальнейшем «Покупатель», был заключен предварительный договор купли-продажи помещения - квартиры.

         В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3.1, 2.4. 3.1, 3.2 предварительного договора, Стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи (далее - Основной договор) жилого помещения - (двух комнатной квартиры) № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной на втором этаже четырёх этажного дома / включая мансардный этаж/ - № находящейся по адресу: Московская Область, Г.о. Подольск, <адрес>. Дом находится на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, (далее по тексту) жилое помещение - квартира»), принадлежащей Продавцу на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №). Основной договор Стороны обязуются заключить в течение трёх месяцев с момента регистрации права собственности Продавца. По Основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя: жилое помещение квартиру, с № (двух комнатную) общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную на втором этаже четырёх этажного дома /включая мансардный этаж/ № по адресу: <адрес>. Дом находится на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Покупатель обязуется принять указанное жилое помещение - квартиру и уплатить за нее цену, предусмотренную в настоящем договоре. Технические размеры периметра (чертёж) жилого помещения - квартиры прилагается к настоящему договору и является неотъемлемой его частью (Приложение 1).Полная стоимость жилого помещения - /квартиры/ составляет денежную сумму в размере - <данные изъяты>. Стоимость жилого помещения - квартиры выплачена Продавцу Покупателем в полном объёме наличным платежом в день подписания настоящего договора. В случае если одна из Сторон будет уклоняться от заключения Основного договора, то уклоняющаяся Сторона должна будет возместить добросовестной Стороне убытки, причиненные таким уклонением. Возмещение убытков не влияют на право каждой Стороны в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении заключить Основной договор (л.д. 6-9).

        Право собственности на спорную квартиру за ФИО4 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

        Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, по встречному иску ФИО4 к ФИО5 об оспаривании предварительного договора, в удовлетворении требований ФИО5 и встречных требований ФИО4 отказано (л.д. 33-35).

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в иске ФИО5. В отмененной части принято по делу новое решение, которым иск ФИО5 удовлетворен. Суд обязал ФИО4 заключить с ФИО5 основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней со дня вынесения апелляционного определения. Апелляционная жалоба ФИО5 удовлетворена. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения (л.д. 36-39).

        В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

        В соответствии со статьей 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

     Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из того, что согласно правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, в качестве основания возникновения неосновательного обогащения предполагается наличие одновременно двух условий: приобретение(сбережение) имущества за счет потерпевшего и это приобретение(сбережение) имущества имеет место при отсутствии юридического основания приобретения(сбережения)этого имущества.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявленные ко взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> были оплачены истцом ответчику в счет исполнения обязательств по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ предварительному договору купли-продажи в качестве оплаты приобретаемого истцом жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал, что данные денежные средства были уплачены истцом и получены ответчиком на основании п.2.3.1 Предварительного договора, в связи с чем, обязал ФИО4 заключить с ФИО5 основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней со дня вынесения апелляционного определения, следовательно, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом суду не представлено.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что факт неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет средств истца не нашел своего подтверждения, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

ФИО5 просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

     Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

    Таким образом, поскольку в иске ФИО5 отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов в его пользу отсутствуют.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: -подпись- Е.В. Невская