Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-618/2015 от 31.08.2015

                 Дело № 1 - 618/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск                       22 сентября 2015 года

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре Олейниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Карнаухова Д.Н.,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета г. Пятигорска- Роганова М.Н., действующего на основании удостоверения № 3137, предоставившего ордер № 15С 040310,

а так же потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Карнаухова Д. Н., <данные изъяты>, судимого:

1). 11.11.2014 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч.3 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, к лишению с вободы, сроком на 4 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2).03.02.2015 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч.2 ст. 159, ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского края от 12.03.2015 года, Карнаухову Д.Н., в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3). 15.07.2015 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Карнаухов Д.Н. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Карнаухов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в фойе ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 01 час 30 минут, увидев, что охранник указанного заведения ФИО5 в ходе потасовки обронил свой мобильный телефон «Самсунг S-5230» bчехле, общей стоимостью 5420рублей, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - то есть кражи, поднял с пола, то есть тайно похитил указанный выше телефон, принадлежащий ФИО5, после чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Карнаухов Д.Н. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Роганов М.Н. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Карнаухова Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. не возражал против постановления приговора в отношении Карнаухова Д.Н. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражал против постановления приговора в отношении Карнаухова Д.Н. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что претензий к подсудимому он не имеет.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Карнаухов Д.Н., максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Карнаухову Д.Н., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия Карнаухова Д.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Карнаухову Д.Н., суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимого.

К степени общественной опасности совершенного Карнауховым Д.Н. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Карнаухова Д.Н., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. При этом суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого по месту его жительства и мнение потерпевшего, который не имеет к подсудимому претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карнаухова Д.Н., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Вместе с тем, судом установлено, что, Карнаухов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ осужден Предгорным районным судом <адрес> к лишению свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку Карнаухов Д.Н. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, наказание по настоящему делу ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Карнаухова Д.Н., который совершил умышленное преступление против собственности и в настоящее время отбывает наказание по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ст., ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит, и, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с лишением свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы.

С учетом этих же обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Карнаухова Д. Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 08 месяцев.

На основаниич. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с не отбытым наказанием по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и, окончательно к отбытию назначить Карнаухову Д.Н. наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Карнаухову Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Зачесть Карнаухову Д.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а так же нахождение Карнаухова Д.Н. под стражей по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Карнаухову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Карнаухова Д.Н. под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья                                         О.И. ЦЫГАНОВА