Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3333/2020 ~ М-1667/2020 от 06.03.2020

Производство № 2-3333/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002310-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при помощнике Кравченко О.Н.,

с участием представителя истцов Сухановой Ю.К., представителя ответчика Комиссарова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Д. Ю., Бондарь Ю. А. к ООО УК «Амурсервис» об обязании исполнить решение общего собрания собственников жилого помещения многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику.

Ссылаясь на положения ст.ст. 36,46, 162 ЖК РФ, пункты 10 и 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, истец просит суд: «обязать ответчика исполнить решение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, отраженное в Протоколе № 1 от 01.08.2019 года в части Вопроса № 2 о предоставлении доступа к общему имуществу собственников многоквартирного дома в виде кладового помещения между 3 и 4 этажами в подъезде.

Истцы о дате, месте и времени судебного заседания извещался в установленном ГПК РФ порядке, обеспечил явку в суд представителя. Представитель ответчика в судебное заседание явился.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения исковых требований ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку правоотношения между собственниками жилых помещений МКД и управляющей организацией регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представители сторон не возражали против оставления настоящего иска без рассмотрения по указанному выше основанию.

С учетом изложенного, изучив материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12.03.2020 года к производству принято указанное выше исковое заявление.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца, указанные в исковом заявлении требования не соответствуют требованиям, выдвинутым стороной истца к ответчику в досудебном (претензионном) порядке, обязательность соблюдения которого предусмотрена действующим российским законодательством. Разъяснения в данной части даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В материалы дела стороной истца в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлены досудебные претензии от 11.09.2019 года, 27.09.2019 года и 16.01.2020 года, которые не содержат формулировку требования аналогичного указанному в настоящем исковом заявлении.

Иных допустимых и относимых доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора стороной истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных положений закона, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения. После устранения недостатков, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вправе предъявить иск в суд в общем порядке.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бондарь Д. Ю., Бондарь Ю. А. к ООО УК «Амурсервис» об обязании исполнить решение общего собрания собственников жилого помещения многоквартирного дома, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.И. Чешева