Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2014 ~ М-638/2014 от 25.06.2014

2-684/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 16 июля 2014 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего Иваненковой Н.И.,

при секретаре Левченковой В.Н., представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице операционного офиса «Смоленский» ОАО «УРАЛСИБ» к Филимоненкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице операционного офиса «Смоленский» ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Филимоненкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ** ** ** в размере -----, обратить взыскание на заложенное имущество - -----, расходы по уплате государственной пошлины в сумме -----, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере -----.

В обоснование своих требований сослался на то, что ** ** ** между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Филимоненковым В.А. был заключен кредитный договор № **, согласно которому Филимоненкову В.А. был предоставлен кредит в размере ----- на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика по ** ** ** с процентной ставкой в размере -----% годовых. Факт выдачи кредита в размере ----- Филимоненкову В.А. подтверждается банковским ордером № ** от ** ** ** года.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности ** ** ** ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию ** ** ** задолженность по кредитному договору составила -----.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства и банком принят в залог автомобиль -----. Согласно отчету № ** от ** ** ** рыночная стоимость предмета залога составляет -----. Банком также понесены расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере -----.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** в размере ----- и обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль -----, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества в размере -----, расходы по оплате услуг оценщика в размере -----, а также расходы по уплате госпошлины в размере -----.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице операционного офиса «Смоленский» ОАО «УРАЛСИБ» по доверенности Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик Филимоненков В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Возражений относительно заявленных к нему исковых требований не представил.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав представителя истца, считает требования истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице операционного офиса «Смоленский» ОАО «УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и Филимоненковым В.А. был заключен кредитный договор № ** (л. д. 7-13), по условиям которого Филимоненкову В.А. предоставлен кредит на сумму ----- на срок по ** ** ** под -----% годовых на приобретение транспортного средства -----

В целях обеспечения выданного кредита ** ** ** между Филимоненковым В.А. и Банком был заключен договор о залоге транспортного средства (л. д. 15-18).

Договорные обязательства по выдаче кредита ОАО "Банк УРАЛСИБ" выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № ** от ** ** **, имеющимся в материалах дела (л. д. 14).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.4, п. 3.2 кредитного договора (л. д. 7), заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ----- % годовых в сроки, установленные графиком (л. д. 13).

Из п. 6.3 кредитного договора следует, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п.4.4, 4.5 договора, заемщик уплачивает банку: штраф в размере ----- за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л. д. 10).

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление заемщику не менее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, признаваемого сторонами существенными нарушениями условий договора (л. д. 9).

При рассмотрении дела судом установлено, что Филимоненков В.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и оплате процентов, поскольку нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

** ** ** года, ** ** ** ОАО "Банк УРАЛСИБ" направил в адрес заемщика Филимоненкова В.А. требование об изменении срока уплаты кредита и о погашении задолженности в срок до ** ** ** и до ** ** **, которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были (л. д. 29-35).

По состоянию ** ** ** кредитная задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила -----, что подтверждается выпиской по счету от ** ** ** по ** ** ** (л. д. 25-28), расчетом задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** (л. д. 36-42).

Расчет задолженности, предоставленный истцом за указанный период сомнений не вызывает, ответчиком Филимоненковым В.А. не представлено возражений относительной рассчитанной суммы задолженности и суду не представлено сведений о произведенных Филимоненковым В.А. выплат по кредитному договору.

Таким образом установлено, что ответчик Филимоненков В.А. нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме -----, которая ответчиком не погашена до настоящего времени.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, принимая во внимание, период просрочки, характер нарушенного обязательства, размер заявленной истцом неустойки, исходя из компенсационной природы неустойки, пришел к выводу, что сумма начисленных неустоек в размере ----- несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому подлежит уменьшению на 10% и составит -----.

Следовательно, по состоянию ** ** ** Филимоненков В.А. имеет основную задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** в размере - -----; по процентам – -----; и общая сумма неустойки (неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, прочие неустойки, неустойка, начисленная в связи с нарушением предоставления договора страхования) с учетом ее уменьшения на 10%, составляет в размере -----, а всего сумма долга -----, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства № ** от ** ** ** (л. д. 15-18), в соответствии с которым банк принял в залог имущество: автомобиль -----.

В соответствии с п. 1.3 договора о залоге, залог обеспечивает исполнение обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога (л. д. 15).

Условиями договора о залоге, предусматривалось обращение взыскания на предмет залога при нарушении заемщиком условий кредитного договора, а поэтому суд находит требования банка об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными.

Согласно отчету независимого оценщика № ** от ** ** ** (л. д. 52-94), рыночная стоимость предмета залога – автомобиля -----, принадлежащего Филимоненкову В.А. составляет ----- (л. д. 52-54).

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, суд считает данное заключение специалиста-оценщика о рыночной стоимости автомобиля обоснованным, и устанавливает начальную продажную цену автомобиля равную -----.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере -----, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере -----.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Филимоненкова В.А. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** в размере -----.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль -----, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества в размере -----.

Взыскать с Филимоненкова В.А. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате услуг оценщика в размере -----, а также расходы по уплате госпошлины в размере -----.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.И. Иваненкова