Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-545/2022 ~ М-48/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-545/2022

18RS0023-01-2022-000099-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 мая 2022 года                                                                       г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                            - Евлевских С.В.

при секретаре                                                                        - Сбоевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой <данные изъяты> к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя. В обоснование иска приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой С.А. и турагентом ООО «Ветер перемен» был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно п.1 которого, ООО «Ветер перемен» обязалось забронировать услуги у туроператора через центр бронирования Tour box, юридическое наименование ООО «Санвэй». В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора услуги должны быть оказаны туроператором «Анекс тур», юридическое наименование ООО «Регион Туризм». Приложением к договору определены состав, потребительские свойства и существенные условия туристского продукта. В рамках договора, заключенного между ООО «Санвэй» и ООО «Ветер перемен», турагентом была забронирована туристическая заявка, обладающая вышеуказанными характеристиками, данная заявка на бронирование была подтверждена туроператором ООО «Регион Туризм». Стоимость услуг составила 131 260 рублей (1841 евро), которые истцом в полном объеме были оплачены в кассу ООО «Ветер перемен». Турагентом данная сумма была перечислена ООО «Санвэй». Впоследствии выяснилось, что ООО «Санвэй» не перечислило оплату в адрес ООО «Регион Туризм». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой о переносе тура на 2021 год, на тех же условиях. Однако, в удовлетворении ее просьбы ответчиком было отказано, по причине не перечисления оплаты за турпродукт. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя. Суд обязал ООО «Регион Туризм» предоставить Сергеевой С.А. равнозначный туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ветер перемен» (Турагент) и Сергеевой С.А. (Турист) (заявка №) в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ООО «Регион Туризм» в добровольном порядке решение суда не исполнило, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате стоимости турпродукта. Поскольку ответчик отказался удовлетворить ее требования, просит принять отказ от договора от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации туристического продукта; взыскать с ООО «Регион Туризм» сумму предоплаты 153 171 рублей (1841 евро); пени за неисполнение в добровольном порядке требований о возврате суммы предоплаты в размере 3 % от суммы предоплаты (153 171 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга; проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой от 4,5 % за каждый календарный день пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день предоплаты; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от всех присужденных сумм.

Истец Сергеева С.А., представитель ответчика ООО «Регион Туризм», представители третьих лиц ООО «Ветер перемен», ООО «Санвэй» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом рассмотрение данного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. Однако, стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Просьбы о рассмотрении дела в отсутствие сторон суду также не поступило.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд дважды, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

        Руководствуясь ст.ст.224-225, 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Сергеевой <данные изъяты> к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству сторон может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья:                                С.В. Евлевских