Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6038/2016 ~ М-5390/2016 от 05.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е      Именем Российской Федерации

07.09.2016г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                             Сигора Т.А.

при секретаре                                Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Алиевой Т. Н., Попенко З. А.       о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец, ссылается на то, что 27.10.2012г.       с Алиевой Т.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 146 000 руб. Договор заключен на срок 36 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 23,25 % годовых.

Свои обязательства банк выполнил полностью, перечислив на счет ответчика 146 000 руб.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, 27.10.2012г. между банком и Попенко З.А. был заключен договор поручительства №\п-01. Поручитель обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по полученной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

       В результате неоднократного невыполнения Алиевой Т.Н. обязанностей по погашению основного долга по кредитному договору и процентов по нему, по состоянию на 14.06.2016г. просроченная судная задолженность 45044,73 руб., неустойка за просрочку кредиту 15 186,75 руб.

          В адрес заемщика было направлено требование об оплате указанной задолженности, но до настоящего времени долг не погашен.

Просит досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №     от 27.10.2012г. взыскать с ответчиц солидарно просроченную судную задолженность 45044,73 руб., неустойку за просрочку кредита 15 186,75 руб., расходы по госпошлине.

          В процессе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиц солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 55231,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 40 044,73 руб., неустоек в сумме 15 186,75 руб., в связи с тем что ответчица после обращения в суд внесла платеж в сумме 5000 руб. Остальные требования поддержал в указанном объеме.

Ответчица Алиева Т.Н. - в суд не явилась. Судебные повестки возвращены с отметкой истек срок хранения. Лицо, уклонившееся от получения судебных повесток читается надлежаще извещенным. Поэтому дело рассмотрено в отсутствии ответчицы по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Попенко З.А. - исковые требования признала.

Выслушав ответчицу, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно       предъявляемыми требованиями.

В суде установлено, что 27.10.2012г.       с Алиевой Т.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 146 000 руб. Договор заключен на срок 36 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 23,25 % годовых.

Согласно заявления ответчицы сумма кредита в размере 146000 рублей была зачислена на ее счет 27.10.2012г. (л.д. 13).

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, между банком и Попенко З.А. был заключены договор поручительства. (л.д. 14). Поручитель обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по полученной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. (л.д14).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 4.1,4.2 договора ответчица обязался погашать основанной долг и проценты по кредиту в сроки и в сумме указанной в графике платежей. (л.д. 6).

Согласно графика платежей ответчик должен оплачивать основной долг и проценты по кредиту 27 числа каждого месяца в сумме 5670,66 руб.(л.д. 11,12).

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора банк вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Алиева Т.Н. платежи по указанном кредитному договору производила с пропуском срока указанного в графике платежей. Последний платеж поступил 14.06.2016г. (л.д. 17). После обращения в суд был произведен платеж на сумму 5 000 руб. Что является основанием для расторжения кредитного договора.

Ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа несет поручитель в том же объеме, что и заемщик, в соответствии с условиями договора поручительства и положениями ст. 361, 363 ГК РФ.

В соответствии с п.1.1. договора поручительства Попенко обязалась перед банком отвечать за исполнение Алиевой всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства поручители ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, суммой кредита, процентной ставкой по кредиту.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком всех условий в договоре и в том же объеме, что и основной заемщик.

      По состоянию 14.06.2016г. просроченная судная задолженность составила 40 044,73 руб. Расчет взысканных сумм произведен с учетом полученных и оплаченных сумм верно.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Указанные основания обеспечения обязательств предусмотрены ст. 330,331 ГК РФ

Неустойка за просрочку основного долга по кредиту и процентов составила 15 186,75 руб., из них по основному долгу 12592,62, по процентам 2594,13 руб.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 55231,48 руб.

     Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ и расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 2006,94 руб. по 1003,47 руб. с каждого.

     Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №     ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.10.2012░.     ░ ░░░░░ 55231 ░░░░░ 48 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1003,47 ░░░. ░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 27.10.2012░.      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 12.09.2016░.

          ░░░░░                                           ░░░░░░ ░.░.