Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2019 (2-1659/2018;) ~ М-1341/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-222/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Н.Н. к ООО «МФБ» в лице конкурсного управляющего А.Л. Бондарева о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Ермакова Н.Н., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «МФБ» в лице конкурсного управляющего А.Л. Бондарева о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., процентов за задержку выплаты заработной платы с <дата> по день фактической уплаты задолженности, начисленных на сумму задолженности исходя из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что Ермакова Н.Н., <дата> уволена по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, до настоящего времени расчет заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. произведен не был. На основании чего заявлены указанные выше исковые требования.

Истец Ермакова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «МФБ» в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд взыскать в пользу Ермаковой Н.Н. <данные изъяты>. в счет задолженности по заработной плате, отказать во взыскании процентов, компенсацию морального вреда оставил на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что <дата> Ермакова Н.Н. принята на работу в ООО «МФБ» на должность комплектовщик, на неопределенный срок, дата начала работы <дата>, а <дата> трудовой договор между сторонами расторгнут.

Задолженность по заработной плате перед Ермаковой Н.Н. по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

В материалах дела имеется платежное поручение № <номер> от <дата> о перечислении задолженности Ермаковой Н.Н. в размере <данные изъяты>

В силу положений трудового законодательства работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Таким образом, в связи с имеющимися в материалах дела доказательствами частичной выплаты ответчиком задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по выплате заработной платы ввиду добровольного исполнения ответчиком, подлежат частичному удовлетворению. Таким образом в пользу Ермаковой Н.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> С расчетом предоставленным ответчиком истец согласна и в судебном заседании его не оспаривала.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Заявляя требования, истец просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы работодателем за период с <дата> по день фактической уплаты задолженности.

С учетом требований ст.236 ТК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы работодателем за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда) в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. * 7,5 % * 1/150 * <данные изъяты> дн. просрочки (с <дата> по <дата>), (<данные изъяты>. * 7,75 % * 1/150 * <данные изъяты> дн. просрочки (с <дата> по <дата>).

Требования истца о взыскании процентов за задержку в выплате заработной платы, начисленные на сумму задолженности, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно по день фактической уплаты задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями ответчика в виде невыплаты заработной платы истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, разумной и справедливой, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «МФБ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>