Решение по делу № 12-494/2018 от 18.10.2018

№

РЕШЕНИЕ

«07» декабря 2018 г. <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от 12 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в размере 2500 рублей по постановлению № уполномоченного должностного лица ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 2 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях.

За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вынесенное в отношении него постановление ФИО1 обжалует и просит его отменить, указывая на то, что штраф был им оплачен, однако оператор банка перечислил денежные средства на счет ГКУ «АМПП» в качестве платежа за парковочное место.

На рассмотрение жалобы ФИО1 явился, настаивал на удовлетворении жалобы.

При проверке доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

Вина ФИО1 установлена мировым судьей и подтверждается совокупностью доказательств по делу:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут штрафу в размере 2500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 2 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях;

отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого копия постановления получена ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ГИС ГМП, согласно которых, согласно которых, штраф по постановлению № уплачен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, предусмотрена - административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом мировой судья обоснованно пришла к выводу, о доказанности вины ФИО1, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка или рассрочка по уплате административного штрафа ему не предоставлялась, штраф по указанному постановлению уплачен ФИО1 в размере 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст.32.2 КоАП РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 основан на доказательствах, собранных по делу, и является верным.

Доводы приводимые ФИО1 в жалобе о том, что денежные средства, предназначенные для уплаты штрафа были ошибочно направлены перечислены сотрудником банка на расчетный счет ГКУ «АМПП» как оплата за парковочное место, убедительными признать нельзя.

Согласно ответа ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены по реквизитам предоставленным плательщиком - ФИО1 с указанием им наименования платежа – плата за пользование парковочными местами.

Сведений о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пользовался парковочным пространством ГКУ «АМПП», кроме того, за использование которого он привлечен к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставил.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшегося в отношении ФИО1 постановления, мировым судьей допущено не было.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного 20.25 ч. 1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи 7 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Фадеев И.А.