Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9360/2017 ~ М-3877/2017 от 20.04.2017

Дело № 2- 9360/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года                                             г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Ячменевой Т.В.,

с участием:

представителя истца Назаренко С.М. – Назаренко В.А., действующей на основании доверенности от 08.12.2015 года,

представителя ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю – Дмитриева В.В., действующего на основании доверенностей от 14.11.2016 года и от 09.10.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко ФИО10 к ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России о защите трудовых прав.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора состоял в трудовых отношениях с ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, работал в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе в КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в его пользу взыскана сумма 471 503 руб. Однако взысканная по решению суда от 01.02.2016 года сумма среднего заработка за время вынужденного прогула 452 103,11 руб., ежемесячная денежная компенсация – 14 400 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб. длительное время ему не выплачивалась, чем полагает, были нарушены его трудовые права. Кроме того в 2015 году он находился на листках нетрудоспособности, с 10.08.2016 года ему был предоставлен отпуск за 2015 года, оплата листков нетрудоспособности, отпускных была произведена со значительной задержкой. По вопросам нарушения трудовых прав он неоднократно обращался к ответчику, в вышестоящие организации, <данные изъяты>. 01.11.2016 года он был уволен по сокращению штата организации. При увольнении окончательный расчет с ним произведен не был. Выплата выходного пособия произведена лишь 23.11.2016 года.

Окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат 74 558,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы 5 069,56 руб.

Истец Назаренко С.М. в судебное заседание не явился, его представитель Назаренко В.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что взысканный судом средний заработок за время вынужденного прогула выплачен Назаренко С.М. только в октябре 2016 года.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю – Новиков А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю являются ненадлежащими ответчиками, поскольку никаких трудовых отношений между ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому и Назаренко С.М. не было. Со ссылкой на Бюджетный Кодекс Российской Федерации считает, что компенсация за нарушение сроков выплаты взысканного в пользу истца по решению суда среднего заработка за время вынужденного прогула должна была быть исчислена с момента предъявления истцом исполнительного листа к счету организации в <данные изъяты>. Полагал, что ст. 236 ТК РФ не распространяется на суммы денежной компенсации – 14 400 руб. и компенсация морального вреда – 5 000 руб., поскольку данные выплаты носят компенсационный характер и не являются заработной платой.

Представитель ответчика ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю – Кирильченко Ю.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, заверенная копия решения суда была получена КП-14 24.10.2016 года, выплата была произведена 28.10.2016 года в соответствии с порядком, предусмотренным БК РФ. Полагает, что поскольку, все денежные средства, в том числе и оплата листков нетрудоспособности, отпускных, выходного пособия, по его мнению, произведена в установленном законом порядке, у истца отсутствуют основания требовать выплаты компенсации за задержку выплат. Требования о компенсации морального вреда полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Назаренко С.М. с 11.12.2002г. состоял в трудовых отношениях с ФБУ ИК-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (приказом ФСИН ФИО2 № от 10.11.2014г. переименовано в КП-14) в должности <данные изъяты>, сторонами заключен бессрочный трудовой договор №.

07.03.2014г. Назаренко С.М. уведомлен о сокращении должности согласно приказу № ГУФСИН ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.11.2013г., а впоследствии уволен с занимаемой должности.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Назаренко С.М. был восстановлен на работе в должности <данные изъяты> ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 15.05.2015г.; с ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Назаренко С.М. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 452 103,11 руб., ежемесячная денежная компенсация за 2014 год 14 400 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., а всего 471 503,11 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс Назаренко С.М. был восстановлен в должности <данные изъяты> ФКУ КП-14 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; взысканная по решению суда заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 452 103,11 руб., ежемесячная денежная компенсация за 2014 год 14 400 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. перечислены истцу 28.10.2016 года, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с даты следующей после даты вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом, в связи с чем определяет к взысканию с ответчика КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому края в пользу истца Назаренко С.М. проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат в размере 41 188,17 руб. (без учета 13% НДФЛ), исходя из следующего расчета: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дн.) в сумме 19 181 руб. 38 коп. (393329.71 руб. (452 103,11 руб. – 58 773,40 руб. (13% подоходный налог)) х 11% х 1/300 х 133 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) в сумме 13 353 руб. 54 коп. (393329.71 руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 1 835 руб. 54 коп. (393329.71 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.) c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.) в сумме 6 817 руб. 71 коп. (393329.71 руб. х 10% х 1/150 х 26 дн).

Доводы ответчиков о необходимости применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации при исчислении компенсации за задержку выплат суд находит несостоятельными, поскольку данные положения указывают на порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств, который по настоящему делу правового значения не имеет.

Поскольку взысканная ранее принятым решением суда в пользу истца сумма являлась заработной платой и выплата этой суммы работодателем произведена с нарушением сроков выплаты заработной платы, то оснований для отказа в применении положений статьи 236 ТК РФ за период до дня фактического расчета, у суда не имеется.

Требования истца Назаренко С.М. о взыскании с ответчика КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому края процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат заработной платы за май – июнь 2015 года, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на нормах трудового законодательства.

Поскольку выплата денежной компенсации по оплате жилого помещения за 2014 год в сумме 14 400 руб., компенсации морального в сумме 5 000 руб. не предусмотрена системой оплаты труда, а потому на такого вида выплаты положения ст. 236 ТК РФ не распространяются, в удовлетворении заявленных Назаренко С.М. исковых требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату данных сумм суд полагает необходимым отказать.

Также судом установлено и подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, что Назаренко С.М. <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности №№, №, выданным <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Назаренко С.М. был нетрудоспособен.

Материалами дела подтверждается, что листки нетрудоспособности №, № получены работодателем ДД.ММ.ГГГГ, № – ДД.ММ.ГГГГ, №, № – ДД.ММ.ГГГГ, № – ДД.ММ.ГГГГ, № – ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата пособий осуществляется в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Таким образом, листки нетрудоспособности №, № должны были быть оплачены работодателем ДД.ММ.ГГГГ, № – ДД.ММ.ГГГГ, №, № – ДД.ММ.ГГГГ, № – ДД.ММ.ГГГГ, № – ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как судом установлено и сторонами не оспаривалось, что выплата пособия по указанным листкам нетрудоспособности произведена работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным с ответчика КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу истца Назаренко С.М. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков оплаты листков нетрудоспособности в сумме 3 439,56 руб. исходя из следующего расчета: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) в сумме 90 руб. 30 коп. (20522.46 руб. х 11% х 1/300 х 12 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дн.) в сумме 1 101 руб. 37 коп. (44953.96 руб. х 10.5% х 1/300 х 70 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.) в сумме 560 руб. 26 коп. (41044.92 руб. х 10.5% х 1/300 х 39 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.) в сумме 68 руб. 41 коп. (24431.50 руб. х 10.5% х 1/300 х 8 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.) в сумме 76 руб. 62 коп. (27363.51 руб. х 10.5% х 1/300 х 8 дн.).

Кроме того в период с 10.08.2016 года по 13.10.2016 года на основании заявления Назаренко С.М. последнему приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к был предоставлен очередной ежегодный отпуск в количестве 65 календарных дней за рабочий период с 15.05.2015 года по 14.05.2016 года, из них: 28 календарных дней основного отпуска, 8 календарных дней за работу в южных районах <адрес>, 15 календарных дней <данные изъяты>, 14 календарных дней за вредные условия труда.

На основании части девятой статьи 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Вместе с тем судом установлено и сторонами не отрицалось, что выплата отпускных произведена 10.11.2016 года, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому крав процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты отпускных, и определяет их размер в сумме 2 817,79 руб., исходя из следующего расчета: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 913 руб. 04 коп. (62111.40 руб. х 10.5% х 1/300 х 42 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 289 руб. 85 коп. (62111.40 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.) в сумме 1 614 руб. 90 коп. (62111.40 руб. х 10% х 1/150 х 39 дн.).

Также судом установлено, что приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ Назаренко С.М. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> в связи с сокращением штатной численности работников организации – п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, выходное пособие в сумме 52 662,54 руб., а также компенсация на неиспользованные дни отпуска в сумме 33 444,28 руб. выплачены истцу в нарушение ст. 140 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому крав в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты указанных сумм в размере 1 046,90 руб., исходя из следующего расчета: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.) в сумме 845 руб. 72 коп. (57662.54 руб. х 10% х 1/150 х 22 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.) в сумме 200 руб. 67 коп. (33444.28 руб. х 10% х 1/150 х 9 дн.).

Таким образом, с ответчика КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу истца Назаренко С.М. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплат в общем размере 48 491 рубль 91 копейка (2 817,79 руб. + 3 439,56 руб. + 1 046,39 руб. + 41 188,17 руб.).

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю сроков выплат сумм, причитающихся работнику Назаренко С.М., с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Назаренко С.М. о компенсации морального вреда, и определяет к взысканию с КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому крав в пользу Назаренко С.М. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Оснований для возмещении истцу убытков в виде почтовых расходов суд не усматривает, поскольку убытки возмещаются при наличии вины причинителя. Вместе с тем, указанное обстоятельство доказано не было. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде почтовых расходов в размере 5 069,56 руб.

В удовлетворении остальной части требований Назаренко С.М. к КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому крав следует отказать по изложенным выше основаниям.

ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России являются ненадлежащими ответчиками, а потому в иске к ним надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в 1 954,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ ░░-14 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░-14 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 491 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 50 491 ░░░░░ 91 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░-14 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░-14 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 954 ░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░