Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2016 от 15.06.2016

№ 2-912/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего федерального судьи Денисовой А.В.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к Демидову В.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с иском к Демидову В.А. о взыскании штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты>. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Демидовым В.А. и ООО «Центр Денежной Помощи» был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ООО МФО «Центр Денежной Помощи» передало ответчику деньги в размере <данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с этим микрофинансовая организация обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, требования истца о взыскании с должника суммы займа, государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг были удовлетворены в полном объеме. Ответчик в установленном порядке судебный приказ не обжаловал. Сумма, взысканная по судебному приказу была получена ответчиком только 2016 году. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Однако в соответствии с положением п. 4 индивидуальных условий Договора займа проценты за пользование займом начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа. Так как судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность взысканная по нему выплачена только в ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать проценты за пользование займом за указанный период.

    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.     

Ответчик Демидов В.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, с учетом позиции представителя истца, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между истцом ООО МФО «Центр Денежной Помощи» и ответчиком Демидовым В.А. был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МФО «Центр Денежной Помощи» передало Демидову В.А. <данные изъяты>, а Демидов В.А. взял на себя обязательство вернуть указанную сумму в установленный договором срок с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, однако указанное обязательство не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 7 Северодвинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Демидова В.А. в пользу ООО МФО «Центр денежной помощи» <данные изъяты> - задолженности по договору займа и госпошлину. Однако исполнен судебный приказ полностью был только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Однако, в судебном заседании установлено, что срок возврата задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № наступил ДД.ММ.ГГГГ, при этом представитель истца обратился в суд только в феврале 2015 года. То есть, зная о неисполненном обязательстве, истец не предпринимал действий по взысканию займа и начисленных процентов, тем самым увеличивая сумму задолженности. Размер процентной ставки за пользование займом согласно указанному договору составляет <данные изъяты>% в день, то есть <данные изъяты> % годовых, а в случае невозврата суммы долга в установленный договором срок, <данные изъяты>% в день, то есть <данные изъяты> % годовых. Нормы о договоре займа не устанавливают предельного размера процентов, который может быть установлен договором, но принцип свободы договора не исключает необходимости соблюдения требований разумности и справедливости при определении его условий.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что истец в данном случае злоупотребил своим правом сначала при заключении договора займа с Демидовым В.А., установив процентную ставку в размере <данные изъяты>% в день в случае невозвращения Заемщиком в установленный в договоре срок возврата займа и процентов по займу, а затем, в течение длительного времени, не обращаясь в суд с иском о принудительном взыскании задолженности по займу. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, полагает возможным частично отказать в защите принадлежащего истцу права на взыскание задолженности и снизить размер процентов по договору займа до <данные изъяты>. Принимая во внимание, что истец сам снизил размер неустойки с <данные изъяты>% в день до <данные изъяты> %, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки в полном объеме.

Требование о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к Демидову В.А. о взыскании процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова В.А. в пользу ООО «Центр Денежной Поддержки» <данные изъяты> рублей – проценты за пользованием займом, <данные изъяты> пени за просрочку уплаты процентов и не возврата долга, а всего <данные изъяты> и <данные изъяты> в порядке возврата государственной пошлины.

Демидов В.А. вправе подать в Шекснинский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Денисова