Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3733/2012 ~ М-2592/2012 от 26.06.2012

дело № 2-3733/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

07 сентября 2012 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец Е.Н, к Кобюк Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Кравец Е.Н. обратилась в суд с иском к Кобюк Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В начале 2012 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что истец оформит ответчику регистрацию по вышеуказанному адресу без проживания на период ее устройства на работу, однако вместо временной регистрации ответчика была оформлена постоянная регистрация. Фактически ответчик ни одного дня в спорной квартире не проживала, не вселялась туда, не оплачивала коммунальные услуги, и ее регистрация носит исключительно формальный характер. Просит суд признать Кобюк Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, а также обязать ОУФМС РФ снять с регистрационного учета ответчика по месту регистрации по вышеуказанному адресу (л.д. 7-8).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила суд признать Кобюк Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также снять Кобюк Н.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д. 35-37).

В судебном заседании истец Кравец Е.Н. уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Кобюк Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Кравец Е.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями) граждане снимаются с регистрационного учёта на основании решения суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу.

Судом установлено, что Кравец Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2010 года (л.д. 11). Основанием для выдачи свидетельства послужило решение Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В материалы дела предоставлена выписка из домовой книги по состоянию на 26.06.2012 года (л.д. 14) из которой усматривается, что в спорной квартире зарегистрирована Кравец Е.Н. с 20.01.2011 года и Кобюк Н.В. с 27.10.2011 года, которые имеют постоянную регистрацию.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Кобюк Н.В., не представила суду обоснованных возражений относительно исковых требований, либо других доказательств опровергающих доводы истца.

Из материалов дела, показаний свидетеля К. следует, что Кобюк Н.В. не проживала в спорной квартире, никаких расходов по оплате жилья и содержанию квартиры не несла, в связи с этим суд считает обоснованными требования собственника квартиры Кравец Е.Н. о признании Кобюк Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кравец Е.Н, к Кобюк Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Кобюк Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Снять Кобюк Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 10.09.2012 г.

Судья: