Решение по делу № 2-530/2012 ~ М-532/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-530/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Захаровой Е.В.

при секретаре Устименко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» к Клемс ФИО7, Есаян ФИО8 о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» (далее КПКГ «Гудвилл» ) обратился в суд с иском о взыскании с Клемс А.А., Есаян задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что между КПКГ «Гудвилл» и ответчиком Клемс А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 год под поручительство физического лица Есаян Л.В.

Согласно п. 1.3. договора проценты за пользование займом составляют 27% годовых, пунктом 3.2. договора предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде начисления повышенной компенсации в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Также, к договору займа был заключен договор поручительства с Есаян Л.В., в соответствии с п.2.1 которого, поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно.

В связи с тем, что заемщик Клемс А.А. не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> рублей – основной долг по займу, компенсация по договору займа за пользование займом - <данные изъяты> рубля, повышенная компенсация (пеня) <данные изъяты> рубля, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за предоставление юридических услуг кооперативу.

В судебном заседании Головешкин В.И. поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Клемс А.А., надлежаще извещенная о дне и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Есаян Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что действительно между Клемс А.А. и КПКГ «Гудвилл» заключался договор займа, а она подписывала договор поручительства. Погасить задолженность за Клемс А.А. не может в виду тяжелого материального положения.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа № и расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Клемс А.А. были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком на <данные изъяты> дней, при этом права, обязанности и ответственность сторон оговорена п.1, 2, 3 договора займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Есаян Л.В. несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, при этом с условиями договора займа она ознакомлена в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как они должны производится в соответствии с графиком гашения ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком сроки, установленные для возврата очередной части займа не соблюдались, в связи с чем займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Иск в части взыскании суммы займа(основного долга) и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> рублей – сумма долга по займу, <данные изъяты> рубля – проценты по договору займа.

Требования истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 3.2. договора займа сторонами определена ответственность заемщика за невозвращение в установленный срок части займа, т.е. предусмотрено начисление повышенной компенсации (неустойки) в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы повышенной компенсации (пени) с ответчиков в размере <данные изъяты> рубля (сумма повышенной компенсации уменьшена до суммы компенсации за пользование кредитом)., в то время как повышенная компенсация (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата погашения кредита до обращения с иском в суд) по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что уменьшение размера пени истцом до суммы <данные изъяты> рублей будет соразмерной последствиям нарушения обязательства, требование является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку положение главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» не предусматривает возможность взыскания государственной пошлины с нескольких истцов в солидарном порядке, суд находит, что государственная пошлина подлежит взысканию в равных долях с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы КПКГ «Гудвилл», в соответствии с выданной доверенностью и договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, представлял представитель ООО «Универсал» Головешкин В.И., за услуги которого истец произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что представитель принимал участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании непродолжительное время, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого), полагая, что данный размер соответствует принципу разумности, справедливости и объему рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Клемс ФИО7, Есаян ФИО8 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» в возврат долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, состоящую из суммы основного долга -<данные изъяты> рублей, компенсации по договору займа за пользование займом(проценты по договору займа) <данные изъяты> рубля, повышенной компенсации (пеня) за просрочку платежа <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Клемс ФИО7, Есаян ФИО8 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» в возврат расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, в возврат расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой в суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Захарова Е.В.

Копия верна: судья Захарова Е.В.