Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-81/2017 от 31.07.2017

Дело №1(1)-81/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года     с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Лупандиной М.А.,

адвокатов Мажарцева А.П., Лопатиной Н.В.,

подсудимых Болотова А.А., Федотова И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Болотова А.А., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Федотова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Болотов А.А., Федотов И.Е. совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Болотов А.А., Федотов И.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час ... мин, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору между собой на кражу и совместно, путем свободного доступа, через открытую калитку, расположенную между домовладениями, незаконно проникли на территорию домовладения, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда ..., безвозмездно, похитили: ... листов профлиста коричневого цвета, стоимостью ... рублей и ... обрезных досок, стоимостью ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на общую сумму ... рублей, являющийся для нее значительным. С места происшествия Болотов А.А. и Федотов И.Е. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению

Подсудимый Болотов А.А. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Подсудимый Федотов И.Е. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Адвокат Лопатина Н.В. поддержала ходатайство подзащитного Болотова А.А., не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

    Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитного Федотова И.Е., не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

    Государственный обвинитель помощник прокурора Лупандина М.А. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не заявила возражений о рассмотрении дела в порядке особого производства.

    Суд, проанализировав заявленное ходатайство каждого подсудимого, установив, что подсудимые Болотов А.А., Федотов А.А. каждый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то, что адвокаты, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимых материал, суд приходит к следующему.

    Обвинение, с которым согласились подсудимые Болотов А.А., Федотов И.Е. каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимого Болотова А.А. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Действия подсудимого Федотова И.Е. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым подсудимым, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие, наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

    В судебном заседании установлено, что Болотов А.А. совершил 1 преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести.

    В судебном заседании установлено, что Федотов И.Е. совершил 1 преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого Болотова А.А. показало, что он ...

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Болотова А.А в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

    Изучение данных о личности подсудимого Федотова И.Е. показало, что он ...

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотова И.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым Болотовым А.А., данных о личности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому Болотову А.А. наказание в виде обязательных работ, более мягкий вид наказания, как и более строгий вид наказания, не достигнет целей назначаемого наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым Федотовым И.Е., данных о личности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому Федотову И.Е наказание в виде обязательных работ, более мягкий вид наказания, как и более строгий вид наказания, не достигнет целей назначаемого наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении каждого подсудимого не имеется.

    Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд не усматривает.

    Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении каждого подсудимого не имеется.

Давая оценку фактическим обстоятельствам преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимыми Болотовым А.А., Федотовым И.Е. каждым.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

... листов профлиста, переданные на ответственное хранение потерпевшему – Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с каждого подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Болотова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком триста двадцать часов.

    Федотова И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком триста двадцать часов.

    Меру пресечения Болотову А.А., Федотову И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

    6 листов профлиста, переданные на ответственное хранение потерпевшему – Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

     Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: А.П. Данилова