Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-993/2016 (2-13854/2015;) ~ М-12795/2015 от 09.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года                                      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                               Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                 Щепетовой Е.П.,

с участием

представителя ответчика                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мильковского сельского поселения к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Мильковского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания бани «Центральная». Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 41:06:0010112:38, площадью 2847 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира здания бани «Центральная», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Камчатский край, р-н Мильковский, <адрес>, вид разрешенного использования – для эксплуатации здания бани «Центральная».

    Постановлением главы Мильковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду, однако договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан не был.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность за спорный земельный участок в размере 208758 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено претензионное требование об оплате имеющейся задолженности, однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.

    Поскольку договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:06:0010112:38 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208758 руб. 28 коп.

Истец Администрация Мильковского сельского поселения, а также ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимали.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, при этом фактическое использование спорного земельного участка ответчиком ФИО1 не оспаривал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии такого необходимого условия, как отсутствие правовых оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания бани «Центральная» с кадастровым номером №, площадью 413,3 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

    На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением главы Мильковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:06:0010112:38, площадью 2847 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира здания бани «Центральная», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Камчатский край, р-н Мильковский, <адрес>, вид разрешенного использования – для эксплуатации здания бани «Центральная» (л.д. 19).

    Как следует из пояснений в исковом заявлении, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан не был, при этом оплата арендных платежей за использование спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127143 руб. 35 коп. была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные обстоятельства, а также обстоятельства того, что ответчиком фактически использовался земельный участок с кадастровым номером 41:06:0010112:38, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

    Как следует из искового заявления, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, договор аренды спорного земельного участка до настоящего времени между сторонами не подписан, при этом в период с 2009 года по настоящее время ФИО1 фактически его использует.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208758 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства, а также расчет исковых требований судом проверен и признан верным, не содержащим арифметических ошибок, представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривался.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств тому, что ответчиком ФИО1 выплачена истцу сумма неосновательного обогащения за использования земельного участка в указанном размере, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование Администрации Мильковского поселения к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5287 руб. 58 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Мильковского поселения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Мильковского поселения сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:06:0010112:38 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208758 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5287 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Л.П. Галеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                        Л.П. Галеева