Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2019 ~ М-123/2019 от 11.06.2019

                                                                                                                           Дело № 2-130/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 июля 2019 года                                п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием ответчика Никандрова А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вересова И.Е. к Никандрову А.О. о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 98 285 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Вересов И. Е. обратился в суд с исковым заявлением к Никандрову А. О. о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 98 285 руб.

В исковом заявлении указал, что 17 ноября 2017 года между индивидуальным предпринимателем Вересовым И. Е., 29.10.1979 г. р., и гражданином Никандровым А. О., 21.08.1976 г. р., был заключен Договор на аренду автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

02 декабря 2017 года в 04 часа 40 минут на 19-ом км. а/д Цапелька-Струги Красные-Плюсса произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г. р. з. <данные изъяты>, принадлежащего Вересову И. Е. на праве собственности, под управлением Никандрова А. О., который на заснеженной дороге не выбрал безопасную скорость движения, не учел конкретных погодных условий, в результате чего не справился с управлением и съехал в левый по ходу движения кювет, где опрокинулся на крышу.

В отношении Никандрова А.О. вынесено определение 60АА 070554 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2017.

Автомобилю <данные изъяты>, г. р. з. <данные изъяты>, причинен ущерб.

На основании экспертного заключения ООО «АвтоЮр-Профи» № от 13 декабря 2017 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 114800,00 рублей.

На основании Квитанции-Договора № от 15 декабря 2017 года стоимость экспертного заключения составила 1300,00 рублей.

18 декабря 2017 года между индивидуальным предпринимателем Вересовым И. Е. и гражданином Никандровым А. О. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, где согласована сумма ущерба в размере 116100,00 рублей.

Указанную сумму Никандров А. О. согласно п. 6 Соглашения о добровольном возмещении ущерба обязался оплатить в полном объеме до 18 января 2018 года. Ответчиком были добровольно внесены платежи в счет погашения долга на сумму 17 815,00 рублей. Погашения остатка долга в размере 98 285,00 рублей до настоящего момента так и не последовало.

13 июля 2018 года в адрес Никандрова А.О. была направлена досудебная претензия с предложением решения сложившейся ситуации в досудебном порядке путем мирового соглашения. Досудебную претензию Никандров А.О. получил лично 20 июля 2018 года. Ответа на досудебную претензию ИП Вересов И.Е. не получал.

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на сумму 98 285,00 руб., который он просит взыскать с Никандрова А. О. в его пользу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 148,55 рублей.

В судебное заседание истец не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без его присутствия не просил, об отложении дела ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно свидетельству о регистрации ТС №, выданному ГИБДД УМВД РФ по Псковской области 09.08.2016, а также ПТС № от 28.07.2016, истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.54-55).

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2017, составленному ст. ИДПС гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» старшим лейтенантом полиции Захаровым В.А., Определения 60 АА 070554 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2017 (л. д. 22, 23) и объяснения Никандрова А. О. от 02.12.2017 (л. д. 24), 02.12.2017 в 04 часа 40 минут на 19-ом км. а/д Цапелька-Струги Красные-Плюсса произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г. р. з. <данные изъяты>, принадлежащего Вересову И. Е. на праве собственности, под управлением Никандрова А. О., который на заснеженной дороге не выбрал безопасную скорость движения, не учел конкретных погодных условий, в результате чего не справился с управлением и съехал в левый по ходу движения кювет, где опрокинулся на крышу.

В отношении Никандрова А.О. вышеуказанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения (л. д. 42, 43).

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно Договору на аренду автомобиля № б/н от 17.11.2017, ИП Вересов И. Е. (л. д. 9-16, 17, 18, 58) передал во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> гражданину Никандрову А. О., ДД.ММ.ГГГГ г. р. (л. д. 59). При этом в Страховой полис серии <данные изъяты> № внесены сведения о допущении к управлению т/с Никандрова А. О. (л. д. 56-57). По акту приема - передачи транспортного средства от 17.11.2017 арендованное имущество передано арендатору (л. д. 21).

Согласно п. 2.2 Договора арендатор обязан в том числе своевременно уплачивать арендную плату, своевременно проходить государственный технический осмотр, осуществлять обязательное страхование владельцев транспортных средств (ОСАГО), содержать автомобиль в технически исправном состоянии в соответствии с руководством по эксплуатации, производить ремонт автомобиля, использовать автомобиль только с соблюдением правил технической эксплуатации и правил дорожного движения, не допускать к управлению автомобилем других лиц без письменного согласования с арендодателем.

В соответствии с п. 6.1 Договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты, хищения или повреждения автомобиля в процессе его эксплуатации обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в месячный срок (л. д. 19-20).

Для оценки причиненного ущерба Вересов И.Е. обратился за независимой технической экспертизой в ООО «АвтоЮр-профи», при этом ответчик телеграммой от 08.12.2017 был извещен о необходимости присутствия на проведении осмотра транспортного средства, который состоится 12.12.2017 в 11.00 по адресу: <адрес>. Никандров был предупрежден о том, что при его неявке осмотр будет произведен без его участия (л. д. 46-47).

Согласно Экспертному заключению ООО «АвтоЮр-Профи» № от 13.12.2017 стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>, VIN № составляет 142600,00 руб., с учетом износа (восстановительные расходы) - 114 800,00 руб. (л. д. 26-45).

18.12.2017 между ИП Вересовым И. Е. и Никандровым А. О. было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба № б/н, согласно которому Никандров А. О. обязался уплатить в счет возмещения ущерба Вересову И. Е. сумму в размере 116 100 руб. 00 коп. ежедневно равными платежами до погашения ущерба до 18.01.2018, после чего Вересов И. Е. признает ущерб возмещенным в полном объеме, претензий в настоящем и будущем иметь не будет (л. д. 48).

Как следует из материалов дела, ответчик добровольно внес платежи в счет погашения долга на сумму 17 815,00 руб., погашения остатка долга в размере 98 285,00 рублей не последовало.

13.07.2018 в адрес Никандрова А.О. была направлена досудебная претензия с предложением урегулирования спора в досудебном порядке путем мирового соглашения (л. д. 51-52, 49). Досудебную претензию Никандров А.О. получил лично 20.07.2018, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18001606285081 (л. д. 50), однако оставил без ответа.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГK РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из административных материалов следует, что 02.12.2017 Никандров А. О. управлял автомобилем <данные изъяты>, г. р. з. <данные изъяты>, принадлежащим Вересову И. Е. на праве собственности и переданным ему по договору аренды, и совершил ДТП. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, и Никандров А. О. не оспаривает.

Таким образом, на Никандрове А. О. лежит обязанность возместить вред, причиненный Вересову И. Е.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вересова И. Е., поврежденного в ДТП, подтверждена заключением эксперта, и составляет 114 800 руб., стоимость экспертного заключения составила 1300 руб., а всего сумма, подлежащая возмещению Никандровым А. О. Вересову И. Е., составила 116 100 руб., с которой Никандров А. О. был согласен, что подтверждается заключенным между истцом и ответчиком Соглашением о добровольном возмещении ущерба от 18.12.2017.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд Вересовым И. Е. уплачена госпошлина в размере 3149,00 руб., что подтверждается Чеком-ордером Сбербанка России № от 01.02.2019 (л. д. 6).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вересова И.Е. удовлетворить. Взыскать с Никандрова А.О. в пользу Вересова И.Е. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 98 285 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 3 148 руб.55 коп., а всего 101433 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Е.В. Богданова