Приговор по делу № 1-179/2013 от 31.07.2013

Дело № 1-179/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Березовский 23 августа 2013 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Снежковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Рещиковой Т.А.,

подсудимого Макарова Е.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Павловой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

МАКАРОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, официально <данные изъяты>, состоящего на учете в <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст.<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Е.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Макаров Е.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе помещения кузницы, расположенной на территории ОАО <адрес> завода <данные изъяты> по <адрес>, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством, без цели хищения, незаконно по­дошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, открыв переднюю дверь, проник в салон указанного выше автомобиля, где сел на водительское место, имеющимися ключами в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, управляя им, не имея на то разрешения законного вла­дельца ФИО3, выехал на автомобиле за пределы стоянки территории ОАО <адрес> завода <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Макаров Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Макаров Е.А. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3, защитник Павлова И.И. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Макаров Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель согласны на особый порядок принятия судебного решения, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Макарову Е.А., суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Макарова Е.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание Макарова Е.А. обстоятельств, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого: по месту жительства характеризуется как <данные изъяты>, так и <данные изъяты>, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание Макарову Е.А. в виде лишения свободы с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его имущественного положения, отсутствия у подсудимого каких-либо официальных доходов, наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста суд считает нецелесообразным, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Однако суд считает возможным применить Макарову Е.А. ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, совершение преступления средней тяжести позволяет суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие нарушений при отбытии условного осуждения, суд считает на основании ч.4 ст.74 УК РФ возможным сохранить и не отменять условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.<данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Макарова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного Макарова Е.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.<данные изъяты> РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Макарову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3 оставить у собственника ФИО3;

- флеш-карту на <данные изъяты> гб с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО3, у которого она была изъята.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.А. Гонтарева