Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2014 от 05.09.2014

Уголовное дело 1-407/14

(15509)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цепелевой Е.В., при секретаре Куровой В.Б., с участием государственного обвинителя Коваленко П.В., потерпевших И, Ч, подсудимого Миронова П.Е., его защитника по назначению адвоката Подольского филиала НО МОКА П (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Миронов П.Е. - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Миронов П.Е. совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Миронов П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, используя как повод, конфликт из- за собаки, подошел к автомобилю марки « NissanQashqai» государственный регистрационный номер № принадлежащего Ч, припаркованному около <адрес> по адресу: <адрес> и во исполнение своего преступного умысла, ногами и руками стал наносить множественные удары по кузову и лобовому стеклу автомобиля, не повредив их. После чего, Миронов П.Е. обеими руками, рывком, оторвал правое боковое зеркало, тем самым повредив автомобиль. В результате чего, согласно справки из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ч, преступными действиями Миронова П.Е. был причинен материальный ущерб на общую сумму 20003 руб. 35 копеек, который является для Ч значительным и складывается из стоимости запасных частей: бокового зеркала стоимостью 11929 руб. 53 коп., крышки зеркала стоимостью 2 573 руб. 82 коп., а всего общей стоимость. 14 503 руб. 35 коп., ремонтных воздействий по замене вместе с покраской на сумму 5500 рублей.

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Миронов П.Е., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь вблизи первого подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, достал из куртки раскладной нож хозяйственно- бытового назначения, которым в ходе ссоры нанес не менее двух ударов ножом в область грудной клетки и головы И, причинив последнему следующие телесные повреждения: проникающее колото- резаное ранение грудной клетки слева с ранением 5 сегмента верхней доли левого легкого, пневмогемоторакс (на операции 600 мл. темной крови), подкожная эмфизема грудной клетки, рана на наружной боковой поверхности грудной клетки слева по срединно- подмышечной линии в 5 межреберье ; колото - резаное ранение левой височной области, рана в левой височной области, подкожная гематома. Проникающее колото- резаное ранение грудной клетки слева с ранением 5 сегмента верхней доли левого легкого причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото - резаное ранение левой височной области с подкожной гематомой по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3 недель повлекло за собой легкий вред здоровью.

По ходатайству подсудимого Миронова П.Е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок принятия судебного решения, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за каждое из совершенных преступлений, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Миронов П.Е. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевшие, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Миронову П.Е. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Миронова П.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.2 ст.167 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Миронова П.Е.: ч.1 ст.111 УК РФ, т.к. он умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и сознательно допуская наступление тяжких последствий нанес потерпевшему И ножом не менее двух ударов в область грудной клетки и головы, причинив последнему телесные повреждения, часть которых в виде проникающего колото- резаное ранение грудной клетки слева с ранением 5 сегмента верхней доли левого легкого причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ч.2 ст.167 УК РФ, т.к. Миронов П.Е. умышленно, из хулиганских побуждений, повредил имущество, принадлежащее Ч, причинив ей материальный ущерб на сумму 20 003 руб. 35 коп., что для нее является значительным.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ     являются признание вины, раскаяние в содеянном;

Обстоятельством, отягчающим наказание Миронову П.Е. суд, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б», п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим, в том числе ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом <адрес> по ст.ст.30, ч.3, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена в установленном порядке и вновь совершил умышленные преступления, одно из которых является тяжким.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание по каждому преступлению совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого, суд учитывает, что Миронов П.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д. 104,106), на учете у психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д. 100,102). Потерпевшие в судебном заседании не настаивали на строгом наказании.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Мироновым П.Е. преступлений.

По заключению комплексной судебной нарколого- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Миронов П.Е. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемых ему деяний, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.159-161);

Учитывая заключение экспертизы, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного заседания у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, он признается вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд назначает Миронову П.Е. наказание по ч.1 ст.111, ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы, альтернативных наказаний за преступление по ч.1 ст.111 УК РФ не предусмотрено, по ч.2 ст.167 УК РФ альтернативное наказание в виде принудительных работ в настоящее время не применяется.

При определении размера наказания по каждому из преступлений, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом того, что Миронов П.Е.. совершил два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, руководствуясь при этом правилами ст.69 ч.3 УК РФ

Оснований для применения к Миронову П.Е., при назначении наказания ст.ст. 68 ч.3, ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. « в» УК РФ Миронову П.Е. надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия Подольским городским прокурором в интересах ГУ « <адрес> фонд обязательного медицинского страхования» Подольский городской филиал, заявлен гражданский иск о взыскании с Миронова П.Е. 41386 рублей, в счет возмещения материального ущерба, в связи с лечением потерпевшего И в Подольской городской клинической больнице.

В обоснование гражданского иска представлены доказательства, в том числе справка о времени нахождения потерпевшего в <данные изъяты> и о стоимости лечения, подтверждающие исковые требования прокуратуры ( т.2 л.д.49).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленный гражданский иск.

Потерпевшей Ч в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с Миронова П.Е. в счет возмещения материального ущерба за поврежденную автомашину 20003 руб. 35 коп.

Подсудимый Миронов П.Е. гражданские иски признал в полном объеме

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание Мироновым П.Е. исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия совершенных им преступлений, суд принимает признание ответчиком исков и в соответствии со ст.173 ГПК РФ удовлетворяет их.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки « SamsungGT-C 3530 imei № c см картой оператора МТС с номером № телефон марки «MegaFon» с номером №, принадлежащие Миронову П.Е., находящиеся на ответственном хранении у свидетеля К ( т.2 л.д.53-56), а также куртку Миронова П.Е. белого цвета с логотипом «R», хранящуюся в камере вещественных доказательств МУ МВД РФ « Подольское» возвратить Миронову П.Е.; нож с надписью <данные изъяты> в матерчатом чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ « Подольское» уничтожить; майку и куртку потерпевшего И, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ « Подольское» возвратить по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела хранить до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить; автомашину Ниссан Кашкай, переданную на ответственное хранение законному владельцу Ч оставить по принадлежности, все ограничения по хранению снять.

Руководствуясь ст. 316,301-304, 308-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Миронов П.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

по ч.1 ст.111 УК РФ - сроком 3 года;

по ч.2 ст.167 УК РФ - сроком 1 год и 8 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить 3 года и 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Миронову П.Е. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения Миронова П.Е. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданские иски Подольского городского прокурора, потерпевшей Ч удовлетворить.

Взыскать с Миронов П.Е. в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования 41386 рублей.

Взыскать с Миронов П.Е. в пользу Ч в счет возмещения материального ущерба 20003 рубля 35 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки « SamsungGT-C 3530 imei № c см картой оператора МТС с номером № телефон марки «MegaFon» с номером № принадлежащие Миронову П.Е., находящиеся на ответственном хранении у свидетеля К ( т.2 л.д.53-56), а также куртку Миронова П.Е. белого цвета с логотипом «R», хранящуюся в камере вещественных доказательств МУ МВД РФ « Подольское» возвратить Миронову П.Е.; нож с надписью <данные изъяты> в матерчатом чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ « Подольское» уничтожить; майку и куртку потерпевшего И, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ « Подольское» возвратить по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела хранить до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить; автомашину Ниссан Кашкай, переданную на ответственное хранение законному владельцу Ч оставить по принадлежности, все ограничения по хранению снять.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                                            Е.В. Цепелева