Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2019 ~ М-354/2019 от 13.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                                                                                                 Дело № 2-573

02 апреля 2019 года                                                                                                 г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания:            Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой М.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о возложении обязанности признать случай страховым событием, организации предоставления и оплаты соответствующих медицинских услуг, взыскания компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец М.В. Семенова обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возложении обязанности признать случай страховым событием, организации предоставления и оплаты соответствующих медицинских услуг, взыскания компенсации морального вреда.

           В обоснование иска указала, что она осуществляет трудовую деятельность в Департаменте тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа. 06 августа 2018 года между аппаратом Губернатором ЯНАО и ответчиком в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Тюменской области был заключен государственный контракт №, предметом которого является обязанность ответчика при наступлении у замещающих должности государственной гражданской службы лиц страховых случаев организовать им предоставление и оплату медицинских и иных услуг, в соответствии с согласованной программой добровольного медицинского страхования, являющейся приложением к контракту. На основании указанного контракта ей был выдан страховой полис №. Ранее 16 мая 2018 года на основании договора № ООО "НикДенталГуру" г. Москва в период с 14.05.2018 года по 30.08.2018 года оказали ей услуги по внутрикостной дентальной имплантации с использованием имплантата Эниридж с поверхностью Экспид с заглушкой, протезирование зуба с использованием имплантации - установки временного абатмента AnuRidge. В настоящее время ей требуется изготовить и установить металлокерамические коронки на зубы. С целью организации предоставления медицинских услуг она обратилась к ответчику. который письмом № от 04.12.2018 года отказал ей в организации и предоставлении медицинских услуг, считая это не страховым случаем. Указала, что действия ответчика нарушают ее законные права и интересы как потребителя, поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору страхования. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителя", ст.ст. 151, 309, 310 ГК РФ, просила суд обязать ответчика признать ее случай страховым и обязать организовать предоставление и оплату соответствующих медицинских и иных услуг, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

           В судебном заседании истец М.В. Семенова поддержала требования и доводы иска. Суду пояснила, что в июле 2019 года поедет в г. Москва для установки ООО "НикДентал Гуру" металлокерамических коронок на прижившийся в десне имплантат. В другом медицинском учреждении такие услуги оказаны быть не могут, поскольку ключи от имплантатов находятся только у ООО "НикДенталГуру".

               Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду возражения на иск, в которых просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 2,3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите реально нарушенные или оспариваемые права и свободы граждан.

            В силу положений п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В судебном заседании установлено, что 06.08.2018 года между аппаратом Губернатором ЯНАО и ответчиком в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Тюменской области был заключен государственный контракт № на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа на основании действующих норм Гражданского кодекса РФ, Правил добровольного медицинского страхования граждан №, являющихся приложение № к государственному контракту), условиях Программы добровольного медицинского страхования, являющейся приложением № к государственному контракту, с периодом страхования с 15.08.2018 года по 14.08.2019 года.

        На основании указанного контракта истцу был выдан страховой полис №.

          В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором страхования (страховом полисе) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

         Как указывает ответчик, в силу положений ст. 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования, Правила обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких Правил, а сами Правила приложены к нему.

        Таким образом, программа добровольного страхования и Правила № прилагаются к договору страхования (полису) и являются его неотъемлемой частью, а потому обязательны к применению случае регулирования правоотношений, сложившихся между сторонами.

         Согласно п.2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с Глоссарием Правил № договор обязательного медицинского страхования- письменное соглашение между страхователем и страховщиком о том, что страховщик обязуется в период действия договора страхования при наступлении страхового случая организовать и оплатить предоставление застрахованному в пределах установленной страховой суммы медицинских, медико-транспортных услуг, услуг по репатриации, а также иных услуг, предусмотренных договором страхования, а страхователь обязуется уплатить страховую премию (страховые взносы) в установленном договором страхования сроки и в соответствующем размере.

Согласно п.3.2 Правил №, страховым случаем является документально подтвержденное обращение застрахованного в соответствии с условиями договора страхования и в период его действия в медицинское или аптечное учреждение, сервисную компанию и \или иное учреждение, из числа предусмотренных договором страхования или согласованных со страховщиком, за медицинскими и\или иными услугами по поводу расстройства здоровья или ухудшения состояния застрахованного в результате острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы, отравлений и иных состояний, требующих оказания медицинской помощи, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни и здоровья застрахованного угроз и (или) устраняющих их, предоставляемыми застрахованному в соответствии с договором страхования или по дополнительному согласованию со страховщиком путем оказания консультативной, лечебной, диагностической, профилактической, реабилитационно-восстановительной, санаторно-курортной, медикаментозной, скорой и неотложной медицинской помощи и иной помощи.

Согласно п.10.1 Правил № у страховщика не возникает правовых оснований\обязанности по выплате возмещения, если заявленное событие (убыток) в действительности не имело места или не подтверждено соответствующими документами; если заявленное событие наступило до момента заключения договора страхования; если наступившее событие и\или убытки исключены из страхования в соответствии с условиями настоящих Правил и \или договора страхования.

Как установлено в судебном заседании, необходимость зубопротезирования у истца возникла у нее после имплантации и протезирования зубов с использованием имплантации в клинике ООО "НикДенталГуру" г. Москва по договору № от 16.05.2018 года.

Указанное обстоятельство истцом в судебном заседании не отрицалось.

Следовательно, зубопротезирование зубов истца, которые были удалены вышеуказанным медицинским учреждением до заключения договора страхования, не может быть рассмотрено как страховой случай, поскольку истец предполагает их восстанавливать в июле 2019 года, не носит признака вероятности и случайности.

Более того, в судебном заседании установлено, что ООО "НикДериталГуру" в перечень медицинских учреждений, являющегося приложением к договору страхования, не входит.

Доводы ответчика о том, что истцом до настоящего времени не представлено доказательств необходимости в зубопротезировании, возникшей в период действия договора страхования, заслуживают внимания суда.

Истец М.В. Семенова в судебном заседании пояснила, что план зубопротезирования ООО "НикДенталГуру" не составлялся, а она планирует поехать в г.Москву для постановки металлокерамических коронок на прижившихся имплантатов в июле 2019 года.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требования добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о договоре страхования, предусматривающим, что стороны должны при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами и договором.

Следовательно, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывает права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

              В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

              С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, изложенных выше, требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Семеновой М.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о возложении обязанности признать случай страховым событием, организации предоставления и оплаты соответствующих медицинских услуг, взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

       Судья                                                     О.В.Богомягкова