Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2015 ~ М-737/2015 от 11.02.2015

дело № 2-1943/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2015 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                    Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                                 Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «ИнвестСтройДом» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 37,50 кв.м., в том числе жилой 35,90 по адресу: <адрес>, взыскать неустойку за 376 дней просрочки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен Договор № 69/12-ДУ о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ФИО приобрела право требования на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером 37 в жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с договором о долевом участии ответчик принял на себя обязательства передать истцу квартиру, а истец обязалась уплатить цену договора. ФИО свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, выполнила в полном объеме. <дата> между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору № 69/12-ДУ от <дата> года, по которому ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в размере 27 <данные изъяты> руб. за уменьшение площади квартиры, a она обязуется выплатить Застройщику <данные изъяты> руб. за услуги паспортизации и БТИ. Договором предусмотрен срок передачи жилого помещения - <адрес> не позднее <дата> В установленный срок квартира истцу не передана. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком <дата> г., о чем ООО «ИнвестСтройДом» истца не известило. ФИО неоднократно пыталась урегулировать данный вопрос и, лишь <дата> состоялась встреча сторон, на которой ответчиком в лице начальника отдела продаж ФИО истцу было предложено подписать акт приема-передачи, датированный более ранним числом - <дата> г., который содержал недостоверные сведения об отсутствии у сторон взаимных претензий, поскольку Дополнительное соглашение о <дата> сторонами не исполнено. Ответчиком было предложено в качестве альтернативы подписание акта-приема передачи на указанных условиях с передачей в собственность истца кладовой на цокольном этаже дома, от чего последняя отказалась. После осмотра квартиры, <дата> истцу также было предложено подписать акт приема-передачи от <дата> и ещё раз рассмотреть вариант приобретения в собственность кладовой, на что истица вновь ответила отказом, сделав в акте приписку о реальной дате его подписания «<дата> г.» и, что предпочитает материальную компенсацию. Менеджер ответчика обещала исправить акт и пригласила истицу <дата> г., в назначенную дату акт также не был готов, после чего истцу вручили акт приема-передачи, датированный <дата> г., в п. 3 которого имелась ссылка «взаиморасчеты между сторонами не произведены, претензий, связанных с приемкой (передачей) квартиры стороны друг к другу не имеют»; ФИО, полагая данный акт временным, подписала его. <дата> истцу был представлен акт приема-передачи не подписанный ответчиком, в ходе переговоров ее заверили, что акт будет подписан в ближайшие дни, однако этого не произошло; в период с <дата> по <дата> она не имела возможности попасть в квартиру. <дата> ФИО направила в адрес ООО «ИнвестСтройДом» претензию, содержащую требование о подписании акта приема-передачи. <дата> после уплаты истцом ответчику суммы в размере <данные изъяты> руб. по Дополнительному соглашению от <дата> г., неисполненному ответчиком, акт приема-передачи был подписан и выдан истице. <дата> ФИО приехала в офис застройщика с требованием о возврате денежных средств за уменьшение площади квартиры, в связи с неудовлетворением просьбы оставила претензию, также она поставила в известность ответчика о том, что регистрацией права будет заниматься самостоятельно, поскольку ответчик затягивает сроки получения свидетельства. <дата> на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за уменьшение площади квартиры, что свидетельствует о взаимном исполнении обязательств по Дополнительному соглашению от <дата> г., однако выдать документ, подтверждающий данные обстоятельства, либо подписать акт приема-передачи в редакции, не содержащей п. 3, ответчик отказался, переговоры с целью урегулирования конфликта не увенчались успехом. В связи с нарушением срока исполнения обязательств, поскольку ответчик не уведомил истицу о сдаче дома в эксплуатацию и готовности передать квартиру, a также передачей истцу квартиру c просрочкой в 376 дней, ФИО просит суд взыскать с ответчика неустойку за период c <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> также просит признать за ней право собственности на спорную квартиру, взыскать компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

В судебном заседании истец ФИО поддержала заявленные требования в уточненной редакции в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени ей не передан ответчиком второй экземпляр акта приема-передачи квартиры, что препятствует регистрации права собственности на квартиру, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтройДом» по доверенности ФИО в судебном заседании пояснила, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 30.10.2014г., о чем застройщик информировал истца, а также о невозможности завершения строительства в установленный договором срок. С ФИО велись переговоры о готовности передачи объекта, однако, она затягивала срок принятия квартиры. Размер заявленной неустойки считала несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просила снизить неустойку до <данные изъяты> рублей. В части требований о взыскании морального вреда иск не признала, пояснив, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, обязательства ответчиком по передаче квартиры исполнены, просила снизить размер компенсации до <данные изъяты> руб., не возражала против заявленного требования о признании за ФИО права собственности на квартиру, не отрицала, что второй экземпляр акта приема-передачи квартиры ООО «ИнвестСтройДом» истцу не передан.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 ФЗ от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> между ФИО и ООО «ИнвестСтройДом» заключен Договор № 69/12-ДУ о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец приобрела право требования на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером 37 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства передать истцу указанную квартиру, а ФИО обязалась уплатить цену договора.

Цена договора составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей предоставлена истцу в кредит путем заключения кредитного договора с ОАО «Сбербанк России».

Указанная сумма по договору оплачена истцом в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика.

<дата> между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору № 69/12-ДУ от <дата> года, по которому ООО «ИнвестСтройДом» обязуется вернуть ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за уменьшение площади спорной квартиры, a истец обязуется выплатить ООО «ИнвестСтройДом» <данные изъяты> руб. за услуги по оформлению квартиры.

Договором предусмотрен срок передачи квартиры - не позднее <дата> г.

13.05.2014г. ответчик направил в адрес истца уведомление о переносе срока строительства.

30.10.2014г. на основании разрешения на ввод объект долевого строительства - многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию.

Спорная квартира, расположенная по указанному адресу, истцу передана по акту приема-передачи <дата> г.

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи спорного жилого помещения истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ от <дата> "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, однако до настоящего времени необходимый перечень документов, в том числе второй экземпляр акта приема-передачи квартиры, истцу не передан, что не опровергнуто представителем ответчика.

Поскольку истец выполнила свои обязательства по Договору в полном объеме, оплатила стоимость квартиры, дом введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО искового требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру.

      Частью 1 ст. 6 Федерального закона от <дата>г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

       В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

       В соответствии с ч. 3 этой же статьи этого же Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом ранее, со стороны ООО «ИнвестСтройДом» имеет место нарушение прав потребителя (истицы), поскольку в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, квартира не была ей передана.

Размер неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости согласно расчету ФИО составляет <данные изъяты> руб. за период c <дата> по <дата> (<данные изъяты> Суд соглашается с расчетом истца. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Между тем, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд с применением положений ст.333 ГК РФ уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца суд считает возможным снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере <данные изъяты> руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что его размер, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, доказательств существенных убытков истца вследствие такого нарушения в деле не имеется, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер в сумме <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере пропорционально сумме удовлетворенных требований - <данные изъяты> руб., поскольку истец, в силу закона, освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска суд.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ООО «ИнвестСтройДом» o признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать за ФИО право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью (с учетом неотапливаемых помещений) 37,50 кв.м, в том числе жилой 35,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать c ООО «ИнвестСтройДом» в пользу ФИО неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В оставшейся ко взысканию заявленной суммы неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать c ООО «ИнвестСтройДом» в доход бюджета муниципального образования - «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок c ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                                Судья: