Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2016 ~ М-1204/2016 от 05.05.2016

2-1385/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2016 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» г. Москвы обратились в суд с заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в котором указывают, что 29.11.2005 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей под 18 % годовых сроком по 29.11.2005 г., а заемщик обязался погашать долг и оплачивать проценты ежемесячно внесением денежных средств, в размере 2235 рублей.

Свои обязательства заемщик не выполняет, кредит и проценты вовремя не погашаются.

В обеспечение кредитного договора 29.11.2005 г. были заключены договоры поручительства с ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№).

Кредитор имеет право предъявить требования о возврате суммы кредита, уплаты процентов и неустойки также поручителям.

Перед кредитором по состоянию на 27.02.2016 г. образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 158482 рубля 76 копеек, из которых:

- Задолженность по неустойке, в сумме 1963 рубля 95 копеек (просроченные проценты, в размере 431 рубль 84 копейки; просроченная ссудная задолженность, в сумме 1532 рубля 11 копеек);

- Проценты за кредит, в размере 13729 рублей 92 копейки (просроченные проценты, в сумме 13729 рублей 92 копейки);

- Ссудная задолженность, в размере 142788 рублей 89 копеек (просроченная ссудная задолженность, в сумме 142788 рублей 89 копеек).

Ответчикам направлялось требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, предложения погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с возмещением судебных и иных расходов. Несмотря на это, по настоящее время задолженность остается не погашенной.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2005 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2005 г. по состоянию на 27.07.2015 г., в размере 158482 рубля 76 копеек, из которых:

- Задолженность по неустойке, в сумме 1963 рубля 95 копеек (просроченные проценты, в сумме 431 рубль 84 копейки; просроченная ссудная задолженность, в размере 1532 рубля 11 копеек);

- Проценты за кредит, в сумме 13729 рублей 92 копейки (просроченные проценты, в размере 13729 рублей 92 копейки);

- Ссудная задолженность, в сумме 142788 рублей 89 копеек (просроченная ссудная задолженность, в размере 142788 рублей 89 копеек).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 4369 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в порядке ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» г. Москвы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2005 г., между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400000 (Четыреста тысяч) рублей сроком по 29.11.2020 г. под 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а также уплачивать неустойку за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов (п. п. 1.1, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 кредитного договора).

Кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия. ФИО1 был ознакомлен под роспись с кредитным договором, что означает полное согласие с его условиями.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 29.11.2005 г. были заключены договоры поручительства с ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№), по условиям которых, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от 29.11.2005 г. в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Договоры поручительства были заключены в письменной форме и содержат все существенные условия.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 под роспись были ознакомлены с договорами поручительства, а также кредитным договором, что свидетельствует о полном согласии с их условиями.

Денежные средства, в размере 400 000 рублей были зачислены на счет ФИО1 29.11.2005 г., что подтверждается расчетами задолженности и цены иска по состоянию на 27.02.2016 г., выпиской по лицевому счету, расходным кассовым ордером № 1511 от 29.11.2005 г., заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 29.11.2005 г.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору № от 29.11.2005 г.

В соответствии со ст.ст. 450, 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора № от 29.11.2005 г., надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что подтверждается расчетами задолженности и цены иска, согласно которым, по состоянию на 27.02.2016 г. за ним числится задолженность, в размере 158482 рубля 76 копеек, из которых:

- Задолженность по неустойке, в сумме 1963 рубля 95 копеек (просроченные проценты, в размере 431 рубль 84 копейки; просроченная ссудная задолженность, в сумме 1532 рубля 11 копеек);

- Проценты за кредит, в размере 13729 рублей 92 копейки (просроченные проценты, в сумме 13729 рублей 92 копейки);

- Ссудная задолженность, в размере 142788 рублей 89 копеек (просроченная ссудная задолженность, в сумме 142788 рублей 89 копеек).

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору.

Из ст.ст. 450, 811 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Ст. 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении
или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с нарушением условий договора, 13.01.2016 г. в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Несмотря на это, в установленный срок ответ от заемщика и поручителей не поступил, задолженность остается не погашенной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены данные о добровольном исполнении ответчиками указанного требования.

Таким образом, ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование и неустойки.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом не исполняют условия кредитного договора, в результате чего, образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора № от 29.11.2005 г. и взыскании солидарно суммы задолженности, в размере 158482 рубля 76 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчиков не поступало, в связи с чем, оснований для ее снижения суд не находит.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме 4369 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2016 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4369 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 29.11.2005 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.11.2005 ░., ░ ░░░░░░░ 158482 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1963 ░░░░░ 95 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 431 ░░░░░ 84 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1532 ░░░░░ 11 ░░░░░░);

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 13729 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 13729 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░);

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 142788 ░░░░░░ 89 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 142788 ░░░░░░ 89 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4369 ░░░░░░ 66 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ 1092 ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.06.2016 ░.

░░░░░: