Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5182/2017 (2-21553/2016;) ~ М-15757/2016 от 29.11.2016

<данные изъяты>

№ 2-5182/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Костеневич Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Костеневич Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Костеневич Е.А. в размере 1 000 000 рублей под 23,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик Костеневич Е.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 829 566,77 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 495,67 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» - Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Костеневич Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающему с данными УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что предусмотрено ст. 435 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Костеневич Е.А. заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Костеневич Е.А. кредит в сумме 1 000 000 рублей под 23,97 % годовых сроком на 60 месяцев, а Костеневич Е.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 29 000 рублей.

Из содержания анкеты-заявления на получения кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Общими условиями договора потребительского кредита Костеневич Е.А. ознакомлена и согласна.

Судом также установлено, что Банком обязательства по предоставлению Костеневич Е.А. кредита выполнены в полном объеме, ответчик согласно выписке по счету воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

Пунктом 5.1, 5.2. Общих условий предусмотрено, что в случае непогашения клиентом задолженности, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы долга, которая начисляется до даты зачислений всей суммы долга по кредиту на счет Банка.

Согласно представленной истцом в обоснование заявленных Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности Костеневич Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 829 566,77 руб., из которых задолженность по основному долгу – 770 092,59 руб., проценты за пользование кредитом – 26 345,57 руб., неустойка – 33 128,61 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Костеневич Е.А. обязательств по соглашению о кредитовании, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Костеневич Е.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 829 566 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Костеневич Е.А. в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 11 495,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Костеневич Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Костеневич Е.А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 566 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 495 рублей 67 копеек, а всего 841 062 рубля 44 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Костеневич Е.А. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья      Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>