Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2017 ~ М-2759/2017 от 26.05.2017

Дело №2-3215/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Мещеряковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с настоящим иском к Мещеряковой Н.И., в обоснование которого указал, что 17.08.2015г. между <данные изъяты> и Мещеряковой Н.И. был заключен кредитный договор № на сумму 1 370 000 руб. на срок до 16.09.2020г. под 19,90% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, за ним возникла задолженность, размер которой по состоянию на 08.11.2016г. составил 1 577 394,80 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера <данные изъяты> от 08.02.2016г. №, последний реорганизован в форме выделения <данные изъяты> с одновременным присоединением <данные изъяты> к ПАО Банк ВТБ.

С учетом того, что ПАО Банк ВТБ стал правопреемником <данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 08.11.2016г. задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 086,98 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Мещерякова Н.И. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации (л.д.71) неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исходя из изложенного, суд полагает свои обязанности по извещению ответчика исполненными надлежаще. Возражения по существу заявленных требований от ответчика в суд не поступали. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации, ответчиком не представлено.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2015г. между <данные изъяты> и Мещеряковой Н.И. был заключен кредитный договор № на сумму 1 370 000 руб. на срок до 16.09.2020г. под 19,90% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера <данные изъяты> от 08.02.2016г. №, последний реорганизован в форме выделения <данные изъяты> с одновременным присоединением <данные изъяты> к ПАО Банк ВТБ. С 10.05.2016г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк ВТБ путем присоединения к нему <данные изъяты> ПАО Банк ВТБ стал правопреемником <данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая спорные обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, за ним возникла задолженность, размер которой по состоянию на 08.11.2016г. составил 1 577 394,80 руб., в том числе: 1 329 424,83 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 221 917,20 руб. сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, 26 052,77 руб. сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, как следует из расчета (л.д.36), с которым соглашается суд.

Возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика, с учетом взысканной задолженности, подлежат взысканию также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 086,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

    Взыскать с Мещеряковой ФИО5 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 17.08.2015 года в размере 1 577 394 рубля 80 копеек, в том числе: 1 329 424 рубля 83 копейки сумма просроченной задолженности по основному долгу, 221 917 рублей 20 копеек сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, 26 052 рубля 77 копеек сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредит.

Взыскать с Мещеряковой ФИО6 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 086 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                Е.В.Савина