Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-26/2012 (2-959/2011;) ~ М-884/2011 от 18.11.2011

2-26/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2012 года                             г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

с участием представителя истца Потапенковой В.С. – Захаренковой Н.Ф.,

третьего лица Бойко З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенковой В.С. к администрации муниципального образования « ...» ..., администрации ... сельского поселения ... о включении земельного участка в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Потапенкова В.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования « ...» ..., администрации ... сельского поселения ... о включении в состав наследственного имущества земельного участка размером ----- с кадастровым номером -----, расположенного по адресу ....

В судебном заседании от представителя истца Потапенковой В.С. – Захаренковой Н.Ф. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Отказ от иска является добровольным волеизъявлением, понимает содержание, значение и последствия принятия судом отказа от иска.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска представителя истца, имеющего полномочия на полный или частичный отказ от иска (л.д.13), не противоречит закону, не нарушает права и свободы истца, законные интересы других лиц, а поэтому в силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от иска.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная при подаче иска в сумме ----- государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Потапенковой В.С. к администрации муниципального образования « ...» ..., администрации ... сельского поселения ... о включении земельного участка в состав наследственного имущества, прекратить.

Выдать Потапенковой В.С. справку на возврат уплаченной при подаче иска в сумме ----- государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья:                         В.А.Шабанова