Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2019 от 23.09.2019

Дело № 1-46, 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 24 октября 2019 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкиногорского района Псковской области П.Н. Кожанова

подсудимого Захарова А.С.

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Никитина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

с участием потерпевшего Петрова И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-34, 2019 г. в отношении

Захарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Пушкиногорским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пушкиногорского районного суда <адрес> не отбытое наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы на срок три месяца 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Захарова А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Захаров А.С., находясь возле бани, расположенной на одном земельном участке рядом с домом Остаповец М.А. по адресу: <адрес>, д. <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из данной бани.

Реализуя свой преступный умысел, Захаров А.С. в указанное время, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, и желая его наступления, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение бани, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, принадлежащей Остаповец М.А, откуда тайно и из корыстных побуждений совершил кражу имущества, принадлежащего последней: бака для нагрева воды, стоимостью 325 рублей; печного каркаса, стоимостью 260 рублей; тракторной звезды, стоимостью 520 рублей, всего на общую сумму 1.105 рублей.

Похищенное имущество Захаров А.С. погрузил в багажник принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Остаповец М.А. имущественный ущерб на сумму 1 105 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Захаров А.С. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на земельном участке, рядом с домом №, расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес>, принадлежащим Петрову И.И., где, обнаружив лодочный прицеп, принадлежащий Петрову И.И., Захаров А.С. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство его похитить, на что последний согласился, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи данного прицепа.

Реализуя свой преступный умысел, Захаров А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по достигнутой договорённости, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда и желая его наступления, с целью хищения, совместно и согласованно, преследуя корыстную цель, выкатили в вышеуказанное время с территории участка дома Петрова И.И., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, на проходящую рядом с участком грунтовую дорогу, лодочный прицеп, стоимостью 9800 рублей, принадлежащий последнему, прицепив его к мотоблоку марки <данные изъяты> принадлежащему Захарову А.С., скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив Петрову И.И. материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

Подсудимый Захаров А.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации. Подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 57-61) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Захаров А.С. в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. ст. 317 и ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат Никитин А.В. согласился с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Остаповец М.А. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени которого извещена надлежащим образом, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке (т. 2 л.д.52). В заявлении, представленном в суд, указала, что с Захаровым А.С. примирилась, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий не имеет. (т. 2 л.д. 53)

Потерпевший Петров И.И. в судебном заседании согласился с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, претензий имущественного характера к подсудимому Захарову А.С. не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Пушкиногорского района Псковской области П.Н. Кожанов, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены, в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Захарова А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений у суда, согласно справки, предоставленной ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница» Псковской области Захаров А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит. (т. 2 л.д. 35).

Таким образом, оснований для освобождения Захарова А.С. от уголовного наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Захарова А.С. совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Захарову А.С., за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Захарову А.С., за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, наличие малолетних детей, явку с повинной. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации) (т. 1 л.д. 37-38).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Захарову А.С., по двум эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание, данные о личности подсудимого, который согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по Пушкиногорскому району удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, нигде не работает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа или в размере заработной платы, приведет к его неисполнению, а также, с учетом наличия у подсудимого двух малолетних детей, приведет к ухудшению материального положения его семьи.

Назначение подсудимому наказания в виде обязательных либо исправительных работ, а также принудительных работ, суд считает нецелесообразным, так как, по мнению суда, предыдущее наказание в виде исправительных работ за совершение преступления, направленного против собственности, которое в связи с его неисполнением, было заменено лишением свободы, не оказало на Захарова А.С. исправительного воздействия, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде лишения свободы.

С целью обеспечения достижения целей наказания, суд полагает, что исправление Захарова А.С. возможно без реального отбывания наказания, возложение на подсудимого определенных обязанностей и осуществление контроля за их исполнением со стороны специализированного органа, будет достаточной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК Российской Федерации.

При назначении Захарову А.С. наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, а руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований, для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменения категории тяжести совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать Захарову А.С. дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, ввиду его нецелесообразности.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, мотоблок <данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца Захарова А.С., бак для нагрева воды, печной каркас, тракторную звезду – оставить в распоряжении законного владельца Остаповец М.А., лодочный прицеп – оставить в распоряжении законного владельца Петрова И.И.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого Захарова А.С. не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Захарова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Захарова А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Захарова А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Захарова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, мотоблок <данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца Захарова А.С., бак для нагрева воды, печной каркас, тракторную звезду – оставить в распоряжении законного владельца Остаповец М.А., лодочный прицеп – оставить в распоряжении законного владельца Петрова И.И.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным Захаровым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий _____________________________ Е.Е. Миллер