Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-7/2018 ~ М-11678/2017 от 18.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

г. Благовещенск 21 декабря 2017 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фандеева Г.В., рассмотрев исковое заявление Гамза Ксении Николаевны к Пановой Оксане Валерьевне об устранении препятствий в пользовании имуществом, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Судья приходит к выводу, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения применительно к ст.136 ГПК РФ как не отвечающее требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Суд отмечает, что в вводной части настоящего заявления отсутствуют сведения о месте проживания ответчика Пановой О.В., что свидетельствует о нарушении процессуальных норм при подаче иска. Отсутствие данных сведений затрудняет возможность надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания и направлении необходимой корреспонденции. Также, истцом не представлено копии искового заявления со всеми приложенными к нему документами для второй стороны, как это предусматривают положения ст. 131 ГПК РФ. Кроме того, из заявления не усматривается, чем нарушены права истца действиями ответчика, при наличии представляемого суду соглашения от 19 октября 2017 года, заключенного сторонами с достижением всех предусмотренных в нем положений. Не представляется возможным установить способ защиты нарушенного права, изложенного истцом, поскольку требование о восстановлении права пользования проходом к земельному участку путем оформления перераспределения земель не входит в компетенцию суда и такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ).

Между тем, требования, содержащиеся в исковом заявлении, должны быть четко сформулированы, поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец просит возложить те или иные обязанности.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление Гамза Ксении Николаевны к Пановой Оксане Валерьевне об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гамза Ксении Николаевны к Пановой Оксане Валерьевне об устранении препятствий в пользовании имуществом - оставить без движения.

Исправить недостатки искового заявления необходимо в срок до 09 января 2018 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Фандеева Г.В.