Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2017 ~ М-648/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-667/2017

Поступило в суд 18.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                                                                       6 октября 2017 года

Судья федерального районного суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,

с участием помощника прокурора Кузнецовой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С. Д. к ЗАО «Солнечное» в лице конкурсного управляющего Рохина С. С.ча о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Соколов С.Д. обратился в суд с иском ЗАО «Солнечное» в лице конкурсного управляющего Рохина С. С.ча о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он трудился в ЗАО «Солнечное» <адрес> в должности главного зоотехника. Возложенные трудовые обязанности выполнял добросовестно. Частью 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ предусмотрены основания расторжения трудового договора по соглашению сторон. На основании данной статьи ДД.ММ.ГГГГ его трудовые отношения с ЗАО «Солнечное» были прекращены по соглашению сторон. Согласно ст. 84-1 ТК прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением). Номер приказа о его увольнении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, полный расчет составил <данные изъяты> руб., которые должны быть выплачены ему до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени деньги не выплачены. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «Солнечное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Рохин С.С. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты он направил заявление на имя Рохина С.С. с целью получения полного расчета., ответ на заявление не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан судебный приказ на взыскание с должника ЗАО «Солнечное» задолженности по заработной плате и окончательного расчета, который он отменен. ДД.ММ.ГГГГ ему по почте поступило уведомление о том, что его заявление вручено Рохину С.С. ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма истцу не выплачена, задержка составляет начиная со следу3ющего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно указанию Центрального банка РФ ключевая ставка составляет <данные изъяты> %. Он является инвали<адрес>-й группы, незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине отсутствия денежных средств, появилось чувство тревоги за будущее его семьи, начал страдать бессонницей, моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 221227,90 руб., проценты за каждый день просрочки со дня увольнения по день принятия решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Истец Соколов С.Д., его представитель Акалович Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что заработная плата, компенсация за отпуск, по соглашению до настоящего времени не выплачены. Общий размер в справке 2-НДФЛ указан полностью, с указанием сумм начислений, с которых налог был удержан, однако реально денежные средства не выплачены, согласно условия письменного соглашения, указанная сумма должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что расчет не выплачен, ему причин моральный вред, та как он является инвалидом, ему необходимо приобретать лекарства и дорогостоящее питание, обосновать размере компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истец не может.

Представитель ответчика – ЗАО «Солнечное» в лице конкурсного управляющего Рохина С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации юридического лица, извещение возвращено по истечении срока хранения. В письменном отзыве указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЗАО «Солнечное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Рохин С.С. В связи с тем, что бывшим конкурсным управляющим <данные изъяты> Рохину С.С. не были переданы документы бухгалтерского учета, в том числе подтверждающие наличие задолженности по заработной плате, Рохиным С.С. было подано заявление об истребовании документов от <данные изъяты> Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении ходатайства. В связи с отсутствием подтверждающих начисление заработной платы и суммы итоговой задолженности просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По правилам ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что он работал в ЗАО «Солнечное» управляющим производством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соколов С.Д. работал в указанный период в должности главного зоотехника, заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц, при увольнении работникам заработная плата и окончательный расчет выплачены не были, показания свидетеля подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЗАО «Солнечное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Материалами дела установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.Д. принят на работу в ЗАО «Солнечное» в качестве главного зоотехника, на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке Соколова С.Д. (л.д. 17-28).

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Солнечное» взыскана в пользу Соколова С.Д. задолженность по заработной плате о окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 39-41).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Соколов С.Д. в адрес конкурсного управляющего Рохина С.С. направлял заявления с требованием выплатить задолженность по заработной плате и окончательный расчет (л.д. 43-44).

Расчетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной бухгалтером <данные изъяты> за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за ЗАО «Солнечное» перед Соколовым С.Д. имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, подписанного бухгалтером <данные изъяты> подтверждается, что за ЗАО «Солнечное» перед Соколовым С.Д. на начало месяца долг предприятия составляет – <данные изъяты> руб., наконец месяца имеется задолженность предприятия в размере <данные изъяты> руб. (суд отмечает, что копейки не указаны), из которой: начислено <данные изъяты> руб., оплата по окладу – <данные изъяты> руб., больничный – <данные изъяты> компенсация при увольнении – <данные изъяты> руб., выходное пособие по соглашению сторон – <данные изъяты> руб., удержано НДФЛ- <данные изъяты> руб., выплачено <данные изъяты> руб., количество рабочих дней составило -<данные изъяты> дня больничный, учет рабочего времени подтверждается табелем за ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные расчетную ведомость и расчетный листок, суд приходит к выводу о достоверности сумм, указанных в них, по следующим основаниям.

Согласно справок о доходах физического лица <данные изъяты> сданных налоговым агентом ЗАО «Солнечное» в МИФНС № по НСО, у Соколова С.Д. за май-декабрь ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода составила – <данные изъяты> руб., сумма налога исчисления – <данные изъяты> руб., ежемесячная сумма дохода составляла (код дохода <данные изъяты>)- <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма дохода составила – <данные изъяты> руб., сумма налога исчисления – <данные изъяты> руб., ежемесячная сумма дохода составляла (код дохода <данные изъяты>) январь-март - <данные изъяты> руб. апрель –май – <данные изъяты>, июнь <данные изъяты> руб., июль <данные изъяты> руб., июль (код дохода <данные изъяты>)- <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №

Оценивая справку <данные изъяты>, в которой указана сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что начисление было проведено, но указанная сумма не выплачена. Налоговый агент должен исчислить НДФЛ со всех выплачиваемых им доходов физических лиц. Ставка <данные изъяты>% применяется ко всем доходам, для которых не установлены специальные ставки (п. 1 ст. 224 НК РФ). В частности, по ставке <данные изъяты>% облагается зарплата.

Согласно соглашению о расторжении трудового договора по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Солнечное» в лице исполнительного директора Дородных В.И. и Соколовым С.Д. расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: договор прекращает действие ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется выплатить работнику положенные по закону выплаты в виде заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, и выплаты произвести до ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что договор подписан сторонами, не обжалован в установленном порядке (л.д. 46).

Таким образом, суммы указанные в качестве заработной платы и оплата больничного за ДД.ММ.ГГГГ в справке 2- НДФЛ являются аналогичными сумме, указанной в расчетном листке. Размер выходного пособия в расчетном листке соотносится с размером, указанным в соглашении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что сумма заработной платы и больничного листка в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб., указанная в справке 2-НДФЛ является начисленной, а не выплаченной, по которой были удержаны налоги. Данный вывод суда основан на заключенном в последующем соглашении о расторжении трудового договора по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, по которому указанная задолженность должна была выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, что практикуется налоговыми агентами при сдаче справок 2-НДФЛ.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О несостоятельности (банкротстве)" во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Таким образом, в соответствии со ст. 136 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

По правилам п. 1 ст. 142 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Таким образом, исковые требования Соколова С.Д. к ЗАО «Солнечное» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету просрочки, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Заработная плата за июль 2016 года истцу не выплачена, количество просроченных дней на момент предъявления иска составляет - <данные изъяты> день.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет <данные изъяты> %.

Поскольку ключевая ставка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> %, период просрочки <данные изъяты> дней (<данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ), то сумма компенсации за задержку зарплаты составляет <данные изъяты> руб. ((221227,<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> %, период просрочки <данные изъяты> дней (<данные изъяты>), то сумма компенсации за задержку зарплаты составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет <данные изъяты>% годовых, период просрочки <данные изъяты> дней (<данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), то сумма компенсации за задержку зарплаты составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> дней), со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет <данные изъяты>% годовых, период просрочки <данные изъяты> дня (<данные изъяты>), то сумма компенсации за задержку зарплаты составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет <данные изъяты>% годовых, период просрочки <данные изъяты> день (<данные изъяты>), то сумма компенсации за задержку зарплаты составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет <данные изъяты> годовых, период просрочки <данные изъяты> дней (<данные изъяты>), то сумма компенсации за задержку зарплаты составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>). Всего: <данные изъяты> руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., судом расчет проверен и признан правильным.

Поскольку нарушены трудовые права истца, а именно право на получение своевременной заработной платы, суд приходит к выводу о причинении морального вреда истцу со стороны ответчика. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что им не были переданы документы, подтверждающие исчисление заработной платы и суммы итоговой задолженности Соколову С.Д. судом не принимаются во внимание, так как в судебном заседании и при исследовании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителю ЗАО «Солнечное» были переданы расчетные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в расчетной ведомости ДД.ММ.ГГГГ указана сумма долга ЗАО «Солнечное» перед Соколовым С.Д. в размере <данные изъяты> руб., кроме этого в предоставленных справках 2-НДФЛ, имеются суммы отчислений за отработанное Соколовым С.Д. в ЗАО «Солнечное» время, с дохода по коду <данные изъяты> (заработная плата) был удержан налог и начислена заработная плата, в том числе и окончательный расчет.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). С учетом сложности дела, количества судебных заседаний (три) и объема работы представителя Акалович Н.П. по оказанию юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> рублей, полагая их разумными.

Государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Солнечное» на основании ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «Солнечное» в лице конкурсного управляющего Рохина С. С.ча в пользу Соколова С. Д. задолженность по заработной плате в размере 221227 руб. 90 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28424 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Взыскать с ЗАО «Солнечное» в лице конкурсного управляющего Рохина С. С.ча в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 5846 руб. 52 коп.

           Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья-

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2017