Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2018 ~ М-2307/2018 от 01.06.2018

дело № 2-3051/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шаронову Александру Александровичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по ущербу от ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Шаронову А.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по ущербу от ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ПАО СК «Росгосстрах» указало, что 08.03.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, г.р.з. Н373ТК197, и автомобиля Toyota Caldina, г.р.з. С072МО150, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, автомобилю Mercedes-Benz C-Klasse, г.р.з. Н373ТК19,7 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор ССС №0690863685. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 82 500 рублей. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в связи с чем истец вправе обратиться к ответчику с требованиями в порядке регресса. Просит взыскать с Шаронова А.А. в пользу истца денежные средства в размере 82 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 675 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Шаронов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 08.03.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, г.р.з. Н373ТК197, и автомобиля Toyota Caldina, г.р.з. С072МО150, под управлением ответчика Шаронова А.А..

При совершении указанного ДТП ответчик Шаронов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 73-76).

Гражданская ответственность Шаронова А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор ССС №0690863685.

ПАО СК «Росгосстрах» 01.07.2015г. выплатило потерпевшей стороне в указанном ДТП страховое возмещение в размере 82 500 рублей (л.д. 30,37).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом было предложено ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ущерб (л.д. 38), никаких действий от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания с Шаронова А.А. в счет возмещения ущерба суммы в размере 82 500 рублей, поскольку выплата такого страхового возмещения наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Шаронову А.А., как виновнику дорожно-транспортного происшествия, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей, однако платежного документа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающего, что истец понес данные расходы не представлено, в связи, с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 82 500 рублей выплачено потерпевшей стороне 01.07.2015г., что подтверждается платежным поручением № 878 (л.д. 37), исковое заявление отправлено истцом по почте 15.05.2016 года ( л.д.63), поступило в Пушкинский городской суд Московской области 01.06.2018г. ( л.д.2), то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика Шаронова А.А. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Шаронову Александру Александровичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по ущербу от ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шаронова Александра Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 82 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Шаронову Александру Александровичу о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –08 октября 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: