Приговор по делу № 1-331/2018 от 02.07.2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес>, где примерно в это же время, под надуманным предлогом учинил ссору с находившейся там же Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в то же время ФИО2, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, и осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, применив насилие не опасное, для жизни и здоровья, подверг избиению Потерпевший №1, нанеся не менее двух ударов правой рукой в область лица Потерпевший №1, чем причинил физическую боль. Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к оказанию активного сопротивления, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, открыто похитил из рук Потерпевший №1, мобильный телефон (смартфон) марки «SONY XPERIA», неустановленной модели, стоимостью 20000 рублей, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи сети «Билайн» материальной ценности не представляющей. Продолжая реализацию задуманного, ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватился своими руками за капюшон куртки, надетой на Потерпевший №1, дернув за который не менее одного раза, отчего последняя упала на пол, чем причинил физическую боль, многочисленные ссадины и кровоподтеки на шее и туловище, после чего открыто похитил выпавшие из кармана куртки денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего ФИО2, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 20500 рублей. При этом на неоднократные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество, ФИО2 не реагировал, и, удерживая похищенное им имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес своей правой рукой не менее одного удара в область туловища Потерпевший №1 После чего, ФИО2 завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, последней, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. причинены телесные повреждения в виде: многочисленных ссадин и кровоподтеков на шее и туловище. Особенности и локализация повреждений указывают на образование от многочисленных воздействий по шее и туловищу твердым тупым предметом (предметами). Наличие ссадин и кровоподтеков синего цвета на шее и туловище Потерпевший №1 на момент обращения ее в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ. указывает на то, что причинение этих повреждений ДД.ММ.ГГГГ. не исключается. Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в силу своей незначительности не влекут за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, согласно п. 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не усматривает.

    С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

Обязать ФИО2 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО2 по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: смартфон марки «SONY XPERIA» с сим - картой оператора сотовой связи сети «Билайн», выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: Паршин Е.А.