Решение по делу № 2[1]-1833/2014 ~ М[1]-1717/2014 от 04.09.2014

Гр.дело №2(1)-1833/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года     гор. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи К.В.Зверевой,

при секретаре А.И.Умрихине,

с участием Бугурусланского межрайонного прокурора Н.М.Сумской, истца Котковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах Котковой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Милосердие» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Бугурусланский межрайонный прокурор в интересах Котковой С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милосердие» (далее ООО «Милосердие»), указывая на то, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что Коткова С.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Милосердие».

ДД.ММ.ГГГГ Коткова С.В. обратилась в Бугурусланскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав, поскольку ему не выдана в полном объеме заработная плата и трудовая книжка.

Проведенной Бугурусланской межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушении действующих норм права в ООО «Милосердие» произведен расчет начисленной заработной платы Котковой С.В., однако выплата заработной платы до настоящего времени в полном объеме не произведена.

Задолженность по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>., что подтверждается информацией, представленной ООО «Милосердие».

В ходе проверки также выявлено, что ООО «Милосердие» не выдало трудовую книжку Котковой С.В., тем самым нарушает её трудовые права на трудоустройство.

Просил взыскать в пользу Котковой С.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. с ООО «Милосердие» и выдать трудовую книжку Котковой С.В.

В судебном заседании прокурор Сумская Н.М. и истец Коткова С.В. исковые требования уменьшили, просили взыскать с ООО «Милосердие» в пользу Котковой С.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. Они также пояснили, что на настоящий момент трудовая книжка Котковой С.В. ответчиком выдана.

Представитель ответчика ООО «Милосердие» в суд не явился. Директор ООО «Милосердия» ФИО4 направила в суд ходатайство об отложении слушания дела, в связи с её болезнью.

Судом рассмотрено заявленное ходатайство и отклонено, так как суд не обязывал явкой в судебное заседание директора. Кроме того, юридическое лицо не лишено возможности обеспечить реализацию права на участие в судебном разбирательстве посредством привлечения представителей.

Выслушав объяснения прокурора, объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 37 Конституции Российской Федерации провозглашает право гражданина на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата выплачивается регулярно.

В судебном заседании установлено, что Коткова С.В. работала в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения сторон были прекращены по инициативе работника - истца. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела приказом ООО «Милосердие» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записями в трудовой книжке истца, копия которой приобщена к материалам дела.

Согласно платежным документам ответчика начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Котковой С.В. ответчиком произведено, однако указанная сумма денежных средств до настоящего времени не выплачена.

Из имеющегося в материалах дела заявления Котковой С.В. в адрес Бугурусланского межрайонного прокурора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к прокурору с заявлением о защите её нарушенных прав ООО «Милосердие» в связи с невыплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих, что расчет по выплате заработной платы с Котковой С.В. за ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме или частично, на момент рассмотрения дела, ответчик суду не представил. Обязанность по представлению таких доказательств судом была возложена на ответчика. Судом ответчику также было разъяснено, что дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении им доказательств и возражений суду к ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования прокурора, предъявленные в интересах Котковой С.В. о взыскании с ответчика в пользу Котковой С.В. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обоснованны и подлежат удовлетворению.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ также надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах Котковой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Милосердие» о взыскании задолженности по выплате заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милосердие» в пользу Котковой С.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милосердие» в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.В. Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 11 октября 2014 года.