Решение по делу № 2-3036/2015 ~ М-3117/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-3036/2014                             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                         17 декабря 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Л.В.Лимпинской,

при секретаре Молдован В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Гончарова АА к Меньшарову АВ, Старикову ГН о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец Гончаров А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Меньшарову А.В., Старикову Г.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период с ..... часов ..... минут <дата> до ..... часов ..... минут <дата>, ответчики Меньшаров А.В. и Стариков Г.Н. вступили в предварительный сговор на тайное хищение автомашины ВАЗ-2107, г.н. ..... регион, принадлежащий истцу на праве собственности. В дальнейшем Меньшаров и Стариков автомобиль разобрали на запчасти и продали, тем самым причинив истцу значительный материальный ущерб в размере ..... руб. Просит взыскать с Меньшарова А.В. и Старикова Г.Н. ущерб в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба ..... рублей.

    Истец Гончаров А.А. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Меньшаров А.В., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в местах лишения свободы. Этапирование лиц, содержащихся под стражей, для участия в гражданском судопроизводстве действующим законодательством не предусмотрено. Вместе с тем, истцу судом неоднократно были направлены извещения с разъяснением его прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, в том числе права на ведение дела в суде через представителя и на представление своих возражений по иску и ходатайств в суд в письменном виде. Указанными правами ответчик не воспользовался, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменных возражениях с иском не согласен, поскольку отбывает наказание.

    Ответчик Стариков Г.Н. не явился в судебное заседание, возражений по иску не представил, извещался надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, подтвержденных военным комиссариатом. Ответчику Старикову Г.Н. <дата>, <дата>, (л.д.15,22), <дата> направлялись заказными письмами с уведомлением судебные извещения и копия искового заявления, уточненного искового заявления. Возвращение судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации и месту жительства ответчика, за истечением срока хранения, суд расценивает, как отказ ответчика Старикова Г.Н. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд,, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, пришел к следующему.

В период с ..... часов ..... минут <дата> до ..... часов ..... минут <дата> Меньшаров А.В. и Стариков Г.Н. вступили в предварительный сговор на тайное хищение автомашины ВАЗ-2107, г.н. ..... регион, принадлежащий Гончарову А.А. Реализуя совместный преступный умысел, Меньшаров А.В., действуя согласовано со Стариковым ГН., разбил заднее боковое стекло и открыл дверь автомобиля, в это время Стариков Г.Н., действуя совместно и согласованно с Меньшаровым А.В., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами. Меньшаров А.В. проник в салон автомашины и, путем соединения проводов замка зажигания, запустил двигатель автомашины. После чего Меньшаров А.В. и Стариков Г.Н. на указанной автомашине с места преступления скрылись, тайно похитив автомашину, принадлежащую Гончарову А.А., распорядились похищенной автомашиной по своему усмотрению, причинив Гончарову А.А. значительный материальный ущерб на сумму ..... руб.

    Данные обстоятельства установлены приговором Березниковского городского суда Пермского края от <дата>., вступившим в законную силу <дата>, которым Меньшаров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .....; Стариков Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... (л.д.4-7).

    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от <дата> установлено, что ответчики совместно причинили истцу материальный ущерб.

Согласно информационной справки № от <дата> рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21074, принадлежавшего истцу, составляет ..... руб. (л.д.25-38). Ответчиками иной оценки ущерба не представлено, названная сумма не оспорена. Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Гончарова А.А. о взыскании с Меньшарова А.В. и Старикова Г.Н. ущерба, причиненного преступлением, в размере ..... рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение морального вреда в случае причинения вреда личным, неимущественным правам гражданина. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда вытекают из причинения ему имущественного вреда, что не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу действиями ответчиков причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, вызванные нарушением со стороны ответчиков его личных неимущественных прав, суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Меньшарова АВ, <дата> года рождения, уроженца ....., Старикова ГН, <дата> года рождения, уроженца ..... в пользу Гончарова АА ущерб в размере ..... (.....) рублей, в иске в части взыскания компенсации морального вреда– отказать.

Взыскать с Меньшарова АВ, Старикова ГН госпошлину в местный бюджет по ..... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья              Л.В.Лимпинская