Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2016 ~ М-676/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-631/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                              04 октября 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Головизиной Н.Ю.,

с участием представителя истицы Червяковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кривенок ФИО7 к Фахрутдиновой ФИО8 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кривенок Л.А. обратилась в суд с названным иском к Фахрутдиновой Е.П., в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с условием возврата по <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. В течение ДД.ММ.ГГГГ ответчица соблюдала условия договора и вносила ежемесячно по <данные изъяты>, всего за ДД.ММ.ГГГГ вернула <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ месяц ответчица платила долг исправно по <данные изъяты> в месяц, затем платежи прекратились. После неоднократных звонков в адрес ответчицы, ею было внесено в счет погашения долга <данные изъяты>, всего за ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было возвращено <данные изъяты>, после чего платежи прекратились. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчице предупреждение, в котором просила возобновить платежи и предупреждала об обращении в суд. После получения предупреждения ответчица просила подождать, платежи возобновила только в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, и в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг погашен в сумме <данные изъяты> остаток долга составляет <данные изъяты>. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчицы <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма долга, <данные изъяты> - госпошлина, уплаченная при подаче иска, <данные изъяты> - расходы на представителя.

В судебное заседание истица ИП Кривенок Л.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, для защиты своих интересов направила представителя.

Представитель истицы по доверенности Червякова М.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Фахрутдинова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в адрес суда заявление, в котором указала, что выплачивала долг по возможности, так как не имела постоянного места работы, на данный момент не имеет прописки, в связи с чем не может устроиться на постоянную работу, не может выплачивать долг в таком размере, просит назначить ежемесячную выплату долга в размере до <данные изъяты>, а также заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы и ответчицы.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п.1, 2 и 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Фахрутдинова Е.П. взяла в долг у ИП Кривенок Л.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц, обязавшись выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца и, при возможности, погасить долг ранее указанного срока.

Таким образом, между сторонами фактически заключен договор займа.

Факт собственноручного написания расписки Фахрутдиновой Е.П. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ничем не опровергнут.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из представленных истицей в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам Фахрутдинова Е.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вернула ИП Кривенок Л.А. в счет погашения долга <данные изъяты> (л.д. 10-14). Таким образом, сумма долга ответчицы по договору займа составляет <данные изъяты> что не оспаривается ответчицей.

Из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что Фахрутдинова Е.П. обязательства по возврату займа исполняла недобросовестно, предусмотренные договором займа платежи исправно вносила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем внесла платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, потом платежи не вносила до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчицы образовалась просроченная задолженность по основному долгу, требования о взыскании процентов, предусмотренных договором займа, истица не предъявляет.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, учитывая, что распиской предусмотрено возвращение займа по частям (до <данные изъяты> числа каждого месяца), ответчицей неоднократно нарушались сроки, установленные для возврата очередной части займа, истица имеет право требования от ответчицы досрочного возврата ей оставшейся суммы долга по условиям заключенного между ними договора займа. В связи с чем требование ИП Кривенок Л.А. о взыскании с Фахрутдиновой Е.П. суммы долга в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчицы о рассрочке долга в размере до <данные изъяты> рассмотрению не подлежит в силу следующего.

На основании ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из указанных норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации заявление о предоставлении рассрочки рассматривается судом на стадии исполнения решения, после того, как дело рассмотрено по существу и судом постановлено решение, судебный акт вступил в законную силу и подлежит исполнению, а не на стадии рассмотрения дела по существу. Таким образом, при рассмотрении данного дела заявление Фахрутдиновой Е.П. о предоставлении рассрочки рассматриваться не может.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истицей расходов на представителя в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем проделанной представителем истицы работы, а также те обстоятельства, что дело было рассмотрено в одном судебном заседании и из представленных документов следует, что сумма в размере <данные изъяты> выплачена Червяковой М.М., в том числе, за услуги по получению исполнительного листа, передаче исполнительного листа в <адрес> и контролю исполнительных действий до полного погашения долга, то есть за услуги, которые фактически еще не оказаны, и, кроме того, расходы по оказанию данных услуг к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не относятся, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчицу Фахрутдинову Е.П. судебных расходов, суд полагает удовлетворить требование истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы также подлежит взысканию уплаченная истицей при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.10.2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.