Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-187/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 08 июня 2016 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Давыденко А.П.,

подсудимого Волкова В.А.,

защитника - адвоката Позднякова В.А.,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВОЛКОВА В.А.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Волков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Северске Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, он 17 апреля 2016 года в период с 14 часов до 20 часов 45 минут, правомерно находясь в [адрес], где проживает его знакомый Л., зная, что пластиковые банковские карты банка ПАО «Сбербанк России» на имя Л. находятся в кармане куртки последнего, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Л. Во исполнение задуманного Волков В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Л. находился в комнате в состоянии алкогольного опьянения, а также тем, что ему достоверно известен пин-код карты для снятия наличных денег, в коридоре квартиры из кармана висевшей в шкафу куртки Л. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил пластиковые банковские карты банка ПАО «Сбербанк России» №** и №**, материальной ценности не представляющие. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Л., достоверно зная пин-код карты, направился к банкомату № ** банка ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Весна» по пр. Коммуни­стическому, 50, где в период с 20 часов 49 минут до 21 часа 04 минут 17 апреля 2016 года умышленно, из корыстных побуждений, поместив похи­щенную пластиковую карту в банкомат и попросив Ф., который не был осведомлен о его преступных намерениях, набрать пин-код на клавиатуре банкомата для снятия денежных средств, тайно похитил через банкомат № ** банка ПАО «Сбербанк России» с использованием пластиковой банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №** на имя Л. с лицевого счета № ** денежные средства, принадлежащие Л., в общей сумме 7 000 рублей, а именно:

в 20 часов 49 минут 17 апреля 2016 года в размере 1 000 рублей,

в 21 час 00 минут 17 апреля 2016 года в размере 3 000 рублей,

в 21 час 04 минуты 17 апреля 2016 года в размере 3 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хище­ние денежных средств со счета банковской карты на имя Л., Волков В.А. пошел в отделение ПАО «Сбербанк России» №** по пр. Коммунистическому, 71, где в период с 21 часа 09 минут до 21 часа 13 минут 17 апреля 2016 года умышленно, из корыст­ных побуждений, поместив похищенную пластиковую карту в банкомат и попросив Ф., который не был осведомлен о его преступных намерениях, набрать пин-код на клавиатуре банкомата для снятия денежных средств, тайно похитил через банкомат № ** банка ПАО «Сбербанк России» с использованием пластиковой банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №** на имя Л. с лицевого счета № ** денежные средства, принадлежащие Л., в общей сумме 28 000 рублей, а именно:

в 21 часов 09 минут 17 апреля 2016 года в размере 3 000 рублей,

в 21 час 11 минут 17 апреля 2016 года в размере 10 000 рублей,

в 21 час 13 минут 17 апреля 2016 года в размере 15 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хище­ние денежных средств со счета банковской карты на имя Л., Волков В.А. пошел в отделение ПАО «Сбербанк России» №** по пр. Коммунистическому, 66, где в период с 21 часа 13 минут до 22 часов 05 минут 17 апреля 2016 года умышленно, из корыстных побуж­дений, поместив похищенную пластиковую карту в банкомат и попросив Ф., который не был осведомлен о его пре­ступных намерениях, набрать пин-код на клавиатуре банкомата для снятия денежных средств, тайно похитил через банкомат № ** банка ПАО «Сбербанк России» с использованием пластиковой банковской карты банка ПАО «Сбербанк России»
№ ** на имя Л. с лицевого счета № ** денежные средства, принадлежащие Л., одной суммой 7 000 рублей, а именно: в 22 часов 05 минут 17 апреля 2016 года в размере 7 000 рублей, а всего похитил денежные средства, принадлежащие Л., в сумме 42 000 рублей, чем причинил потерпевшему Л. значительный ущерб на указанную сумму. После этого Волков В.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Волков В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Поздняков В.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, состоит на учете в **.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем подсудимый признал вину, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, имеет семью, как заявил в судебном заседании, работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, вместе с тем приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшим к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 40500 рублей с учетом возмещения подсудимым на стадии предварительного следствия ущерба в сумме 1 500 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме 40 500 рублей, при этом подсудимый полностью согласился с предъявленным гражданским иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВОЛКОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Волков В.А. в течение одного года шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Волкова В.А.в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и DVD+RW-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с банкоматов, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск Л. удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденного Волкова В.А. в пользу Л. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 40500 (сорока тысяч пятисот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов