Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2013 ~ М-1910/2013 от 20.05.2013

дело № 2-2471/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи      Цветковой О.С.,

при секретаре              Андрюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к Свирченковой Е.В., Свирченкову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный банк «РОССИЯ» (далее – ОАО «АБ «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к Свирченковой Е.В., Свирченкову С.А. с вышеназванными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газэнергопромбанк», правопреемником которого является ОАО «АБ «РОССИЯ» и Свирченковой Е.В. заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> на ремонт недвижимости под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался произвести погашение кредита и перечисление процентов в установленные договором сроки. В обеспечение кредитного договора между ЗАО «Газэнергопромбанк», правопреемником которого является ОАО «АБ «РОССИЯ» и Свирченковым С.А. заключен договор личного поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Свирченковой Е.В. ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежаще не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано со Свирченковой Е.В., Свирченкова С.А. солидарно <данные изъяты>. с обращением взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано со Свирченковой Е.В., Свирченкова С.А. солидарно <данные изъяты> Указанные решение и заочное решении ответчиками не исполнены, кредитный договор не расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом на сумму <данные изъяты>., в том числе: текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.. Также в силу п.п. 4.1, 4.2. кредитного договора начислены пени за просрочку уплаты процентов, исходя из двукратной учетной ставки Банка России в период нарушения обязательств – <данные изъяты>, в том числе пени за просрочку перечисления основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; пени за просрочку перечисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Письменное требование банка о расторжении кредитного договора, направленное Свирченковой Е.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Свирченковой Е.В. в связи с существенным нарушением условий кредитного договора; взыскать со Свирченковой Е.В., Свирченкова С.А. солидарно в пользу ОАО «АБ «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе проценты за пользование кредитом на сумму <данные изъяты>; пени – <данные изъяты>., а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АБ «РОССИЯ» Михнова О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчики Свирченкова Е.В., Свирченков С.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения иска в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газэнергопромбанк», и Свирченковой Е.В. заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> на ремонт недвижимости под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязался произвести погашение кредита и перечисление процентов в установленные договором сроки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение кредитного договора между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Свирченковым С.А. заключен договор личного поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Свирченковой Е.В. ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свирченкова Е.В. не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, со Свирченковой Е.В., Свирченкова С.А. в пользу ЗАО «Газэнергопромбанк» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины, с обращением взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Газэнергопромбанк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «АБ «РОССИЯ», к которому перешли в порядке правопреемства права и обязанности ЗАО «Газэнергопромбанк».

Заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, со Свирченковой Е.В., Свирченкова С.А. в пользу ОАО «АБ «РОССИЯ» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства помимо пояснений представителя истца, подтверждаются также письменными материалами дела: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему, графиком платежей, копией договора личного поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13); копией заочного решения Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); копией предложения о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), расчетом задолженности (л.д.5); копиями изменений в устав и свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.17-21).

Истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчики не исполнили возложенные на них решениями суда обязательства, кредитный договор является действующим, следовательно, по нему продолжается начисление процентов за пользование кредитными средствами и пени за несвоевременное исполнение обязательств (п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора).В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4.1 Договора, в случаях несвоевременного погашения кредитной линии заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1% от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки.

В случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов (п.4.2 Договора).

Согласно п.2.3.4 Договора в случае нарушения заемщиком исполнения предусмотренных Договором обязательств, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Как установлено судом, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, договора является действующим, в связи с чем по нему продолжается начисление вышеназванных процентов и пени.

В адрес заемщика Свирченковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное предложение о расторжении кредитного договора (л.д.16), которое оставлено Свирченковой Е. В. без ответа.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность Свирченковой Е.В. по начисленным процентам по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Также в силу п.п.4.1, 4.2. кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислены пени за просрочку уплаты процентов, исходя из двукратной учетной ставки Банка России в период нарушения обязательств – <данные изъяты>., в том числе пени за просрочку перечисления основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; пени за просрочку перечисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащее, им нарушены сроки уплаты процентов, что, в свою очередь, повлекло начисление пени.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом взысканных ранее судом сумм задолженности, поэтому указанные заявленные ко взысканию суммы, в соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

При разрешении требования о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении другой стороной условий договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п.9.1 кредитного договора, он действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Как следует из представленных истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Свирченковой Е.В. требование о расторжении договора и необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако, указанное требование оставлено без удовлетворения.

Факт нарушения заемщиком своих обязательств по погашению кредита установлен вступившими в законную силу вышеназванными решениями суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Не представлено суду доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору на дату рассмотрения настоящего спора.

Указанные нарушения Свирченковой Е.В., как стороной договора своих обязательств по нему, являются существенными, что в силу закона является основанием для расторжения договора, с учетом отсутствия достижения соглашения сторонами по этому вопросу, в судебном порядке (п.2 ст.450 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования ОАО «АБ «Россия» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Свирченковой Е.В..

Взыскать со Свирченковой Е.В., Свирченкова С.А. в пользу ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья                  О.С. Цветкова