Решение по делу № 12-1/2021 от 20.01.2021

56RS0018-01-2020-009284-27

12-1/2021

РЕШЕНИЕ

1 марта 2021 года с. Беляевка

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Шляхтина Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панченко Е.В. на постановление, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ № Панченко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Панченко Е.В. обратился с жалобой. В обоснование своей жалобы указывает на то, что вменяемого правонарушение не совершал, считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, восстановить срок на обжалование постановления.

Протокольным определением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на обжалование постановление от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

В судебное заседание Панченко Е.В., не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 29.5. КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 3.24 приложения 1 к Правилам дорожный знак "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, Панченко Е.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью <данные изъяты> при максимально разрешенной <данные изъяты>, чем превысил разрешенную скорость на данном участке на <данные изъяты>

Действия Панченко Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Панченко Е.В. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Панченко Е.В. имеет функцию фотосъемки: модель <данные изъяты> заводской номер № свидетельство о поверке №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из полученного судом ответа следует, Панченко Е.В. на момент совершения правонарушения являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Из предоставленного ответа ВРИо начальника ОГИБДД Гордиенко Д.А. и дислокации дорожных знаков, правонарушение действительно было совершено в зоне действия дорожного знака 3.24 прил1 к ПДД (разрешенная скорость 50 км/ч).

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 как собственника вышеуказанного транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в виде электронного документа юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной цифровой подписью с указанием сертификата ключа электронной подписи.

При таких обстоятельствах, оснований признать постановление, вынесенное в отношении Панченко Е.В. незаконным, не имеется, нарушений прав лица, в отношении которого велось производство по делу, при вынесении постановления, судом не установлено, вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Административное наказание назначено Панченко Е.В. в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Панченко Е.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение десяти суток со дна вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Шляхтина