Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2019 (2-1671/2018;) ~ М-1524/2018 от 05.12.2018

гражданское дело №

УИД 66RS0012-01-2018-002324-88

В окончательном виде решение изготовлено 15 марта 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 12 марта 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2019 по иску Ахметовой Татьяны Васильевны к Ахметову Радиславу Загафаровичу, Ахметовой Виктории Евгеньевне, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Ахметова Т.В. обратилась с иском к Ахметову Р.З., Ахметовой В.Е., действующей также в интересах Ахметовой М.Д., в котором просила взыскать: с Ахметова Р.З. задолженность по оплате коммунальных услуг по исполнительному производству в размере 48943 руб. 78 коп., с Ахметова Р.З., Ахметовой В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, задолженность по оплате коммунальных услуг как собственников по 1/5 доли (каждый) в квартире по <адрес> в размере 35 948 руб. 30 коп. с каждого, взыскать солидарно с ответчиков Ахметова Р.З., Ахметовой В.Е., действующей также в интересах ФИО, государственную пошлину в размере 4 336 руб., расходы по оплате за составление искового заявления 5000 руб.

В обоснование требований указано, что (дата) произведена приватизация квартиры по <адрес> сособственниками по 1/5 доли в праве стали Ахметова Т.В., Ахметов Р.З., несовершеннолетняя ФИО, (дата) года рождения, за которую действовала опекун Ахметова С.Р., несовершеннолетняя Ахметова В.Е., (дата) года рождения, действующая с согласия матери Ахметовой С.Р., а также несовершеннолетняя ФИО1, (дата) года рождения, в интересах которой действовала мать Ахметова О.Р. Также указано, что в данной квартире истец была зарегистрирована по месту жительства с (дата), с ней был зарегистрирован супруг Ахметов Р.З. В период проживания по оплате коммунальных услуг возникла задолженность, в связи с чем (дата) ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» был выдан судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого из пенсии истца производились удержания в размере 50%. Всего из пенсии истца в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было удержано 96043 руб. 41 коп., исполнительский сбор составил 1844 руб. 16 коп. Поскольку супруг истца Ахметов Р.З. в погашении задолженности не участвовал, истец просила взыскать с него в свою пользу 48943 руб. 78 коп. (96043 руб. 41 коп. + 1844 руб. 16 коп.) / 2).

Кроме того, указано, что с момента оформления права собственности на основании договора приватизации от (дата), собственники обязаны были производить оплату в соответствии с приходящимися на них долями в праве собственности. Вместе с тем, оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносилась. Согласно выписке из лицевого счета квартиры в период с апреля 2016 г. по август 2018 г. фактическая оплата составила 166067 руб. 30 коп., 1/5 часть от которых составит 33213 руб. 46 коп., которые и просит взыскать с ответчиков. В тот же период истцом за газ было оплачено 13674 руб. 22 коп., 1/5 от которых составит 2734 руб. 84 коп., которые также просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец Ахметова Т.В. заявленные требования поддержала по изложенным в нем доводам, в части требования по оплате услуги за газ в отношении несовершеннолетней ФИО в размере 1800 руб. указала, что его не поддерживает. Дополнительно в настоящем и в ранее состоявшихся судебных заседаниях указывала, что выдан был только один судебный приказ от (дата), что оплату жилищно-коммунальных услуг никто не производил, задолженность вычиталась у нее из пенсии, также вычет производился из заработной платы дочери Ахметовой О.Р. Поясняла, что оплата за газ производилась только ею, что подтверждается квитанциями и чеками.

Ответчик Ахметова В.Е., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО, против удовлетворения заявленного иска возражала, указав, что являлась несовершеннолетней и не могла оплачивать жилищно-коммунальные услуги, что в квартире не проживала с 2014 г., но за перерасчетом не обращалась, что матерью является Ахметова С.Р., отец юридически отсутствует.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений на иск не представили.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Лица, вселенные собственником в жилое помещение, являются членами его семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 28 приведенного Постановления).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждено договором передачи квартиры в собственность граждан от (дата), что истец Ахметова Т.В., заявленные ответчики Ахметов Р.З., Ахметова В.Е., несовершеннолетняя ФИО являлись собственниками (по 1/5 доли в праве каждый) квартиры, расположенной по <адрес>. (дата) указанная квартира отчуждена ФИО3, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (дата).

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства Ахметов Р.З. и Ахметова Т.В., их дети Ахметова С.Р., Ахметова О.Р. Ахметова М.Р., Ахметов Р.Р., Ахметова А.Р., внуки Ахметова В.Е., ФИО2, ФИО1, правнучка ФИО

Факт того, что ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» управляет многоквартирным домом по <адрес> в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно представленному истцом в материалы дела судебному приказу от (дата) по делу №, в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с Ахметова Р.З., Ахметовой Т.В., Ахметовой С.Р., Ахметовой О.Р., Неугодниковой А.Р., Ахметова Р.Р. взыскана задолженность за жилое помещение по <адрес> и коммунальные платежи за период с (дата) по (дата) в размере 161067 руб. 30 коп., пени в размере 17690 руб. 88 коп., возмещение расходов по госпошлине в размере 2387 руб. 58 коп.

Согласно объяснениям истца, данный судебный приказ был единственным, который выносился в связи с принудительным взысканием задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленным Отделом судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району сведениям, (дата) на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 8958/16/66012-ИП. В рамках данного исполнительного производства из пенсии Ахметовой Т.В. в счет погашения задолженности произведены отчисления в общей сумме 96043 руб. 41 коп., а также исполнительский сбор в размере 1844 руб. 16 коп.

Согласно объяснениям истца, оплата за квартиру по <адрес> производилась за счет вычетов из ее пенсии, а также вычетов из заработной платы дочери Ахметовой О.Р. в рамках исполнительного производства, наличные денежные средства ею вносились в апреле 2016 г. в размере 5000 руб. (квитанция в материалы дела представлена не была), также ею самостоятельно оплачивалась услуга за газ (квитанции и платежные документы представлены в материалы дела).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом частично был погашен солидарный долг по судебному приказу от (дата), из погашенной суммы (97 887 руб. 57 коп.) на каждого перечисленного в судебном приказе должника приходится по 16314 руб. 60 коп.

Таким образом, с Ахметова Р.З. (поскольку из всех перечисленных в судебном приказе должников, требование предъявлено только к нему) в пользу истца в порядке регресса надлежит взыскать 16314 руб. 60 коп.

Согласно представленным ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в материалы дела расчету по лицевому счету, копии финансового лицевого счета, за период с апреля 2016 г. по август 2018 г. за жилищно-коммунальные услуги оплачено 166067 руб. 30 коп.

Как следует из объяснений истца, оплата ею каким-либо иным способом, кроме как вычет из пенсии, не производилась. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данных счетах отражены перечисления (вычеты из пенсии и заработной платы), которые производились истцом Ахметовой Т.В. и ее дочерью Ахметовой О.Р. в рамках исполнительного производства по судебному приказу от (дата).

В связи с этим, а также учитывая непредставление в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты 5000 руб. в апреле 2016 г., суд полагает необоснованными требования о взыскании заявленных истцом за период с апреля 2016 г. по август 2018 г. сумм в порядке регресса. Здесь же суд отмечает несовершеннолетний возраст ответчика Ахметовой В.Е., (дата) года рождения, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за которую несут ее законные представители (родители).

Относительно требования о возмещении уплаченных в период с апреля 2016 г. по август 2018 г. денежных средств за газ, суд полагает их обоснованными, поскольку расходы истца в размере 13674 руб. 22 коп. подтверждены представленными в материалы дела квитанциями с документами об оплате.

Исходя из справки АО «ГАЗЭКС», начисления производились на 9 человек, в связи с чем на долю Ахметова Р.З. приходится 1519 руб. 36 коп. (13674 руб. 22 коп. / 9), на долю Ахметовой В.Е. (с момента достижения совершеннолетия в мае 2018 г.) приходится 152 руб. 79 коп. В части произведенной оплаты за ФИО истец требования не поддержала, просила данные расходы возложить на себя.

Таким образом, в пользу истца в порядке регресса с Ахметова Р.З. надлежит взыскать 17833 руб. 96 коп. (16314 руб. 60 коп. + 1519 руб. 36 коп.), с Ахметовой В.Д. – 152 руб. 79 коп.

В соответствии с требованиями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение требований на 11,5%, с ответчика Ахметова Р.З. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 494 руб. 40 коп., расходы за составление искового заявления 570 руб. (а всего 1064 руб. 40 коп.), с ответчика Ахметовой В.Е. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 руб. 24 коп., расходы за составление искового заявления 5 руб. (а всего 9 руб. 24 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Ахметовой Татьяны Васильевны к Ахметову Радиславу Загафаровичу, Ахметовой Виктории Евгеньевне, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ахметовой Татьяны Васильевны с Ахметова Радислава Загафаровича денежные средства в сумме 17833 руб. 96 коп., судебные расходы в сумме 1064 руб. 40 коп.

Взыскать в пользу Ахметовой Татьяны Васильевны с Ахметовой Виктории Евгеньевны денежные средства в сумме 152 руб. 79 коп., судебные расходы в сумме 9 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева