Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2020 ~ М-1566/2020 от 17.03.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года                                                                      

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФо признании права на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ

ФИО16 ФИО17., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21 обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, просили признать за ними право собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации по 1/6 доле за каждым и прекратить право собственности РФ и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на указанную квартиру.

Свои требования мотивируют тем, что они зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, предоставленной на условиях договора социального найма. Ранее в приватизации жилья участия не принимали.

          Истец - ФИО22 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

          Истец - ФИО23, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

        Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик - представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.68, 70).

         Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 69, 72).

        Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 66, 74).

        Ответчик - представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 69а, 73).

         Ответчик - представитель ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 67, 71).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге ФИО25., детям ФИО26., ФИО27., ФИО11 А.А. было предоставлено жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м на № этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО28. был заключен договор социального найма жилого помещения №/тс на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО29 (жена), ФИО30 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО31 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) и ФИО32 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО33 был подписан акт передачи жилого помещения (л.д. 32).

Согласно справке из финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире составляла <данные изъяты> (л.д. 44).

          Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.35-42).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы по месту жительства: ФИО35 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО36 ФИО37 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО38 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО39 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО40 (л.д. 43).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 45-47).

           Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцы ранее в приватизации жилья на территории Российской Федерации участия не принимали (л.д. 48-56, 75-78).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о неучастии в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

      В соответствии со статьей 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище».

     На основании статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

     На основании статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

       При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе, ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, истцы ранее в приватизации жилья на территории Российской Федерации участия не принимали, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

        Поскольку суд признает право собственности на вышеуказанную квартиру за истцами, суд считает возможным прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение - квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>.

       Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       Признать за ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на жилое помещение - квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым, в порядке приватизации.

     Прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации, и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, на жилое помещение - квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья             подпись                        Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>