Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3504/2010 ~ М-2881/2010 от 01.07.2010

Дело № 2-3504/10

Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2010 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Жукову Л.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Жукову Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки, государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что Банк в соответствии с кредитным договором ХХХХ от дд.мм.гггг года предоставил Жукову Л.В. кредит в сумме 300000 рублей на срок по дд.мм.гггг года с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 17% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчиком нарушены сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, просил расторгнуть кредитный договор ХХХХ от дд.мм.гггг года, заключенный Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Жуковым Л.В., взыскать с Жукова Л.В. задолженность по кредитному договору 557917 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 8779 рублей.

В судебном заседании представитель истца Иванова А Ю (по доверенности) требования поддержала. Жуков Л.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что дд.мм.гггг года ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Жуковым Л.В. заключен кредитный договор ХХХХ, по условиям которого Банк обязался предоставить Жукову Л.В. кредит в сумме 300000 рублей на срок по дд.мм.гггг года, процентная ставка по кредиту составляет 17%, Жуков Л.В. - возвратить кредит и уплатить проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.9 Правил потребительского кредитования без обеспечения за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно в размере, предусмотренным договором. В силу п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на дд.мм.гггг года задолженность по кредитному договору составила 557917 рублей 32 копейки: 281432 рубля 11 копеек - сумма основного долга, 64864 рубля 72 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 94010 рублей 34 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 117610 рублей 15 копеек - пени по просроченному долгу.

В судебном заседании представитель истца Иванова А Ю суду пояснила, что дд.мм.гггг года истцом и Жуковым Л.В. заключен кредитный договор ХХХХ, по условиям которого Банк обязался предоставить Жукову Л.В. кредит в сумме 300000 рублей на срок по дд.мм.гггг года с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 17% годовых, Жуков Л.В. - возвратить кредит и уплатить проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора. Во исполнение кредитного договора Банком перечислены Жукову Л.В. 300000 рублей. Заемщиком нарушены сроки исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов, в связи с чем просила расторгнуть кредитный договор от дд.мм.гггг года ХХХХ, заключенный ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Жуковым Л.В., взыскать с Жукова Л.В. задолженность по кредитному договору 557917 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 8779 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что дд.мм.гггг года ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Жуковым Л.В. заключен кредитный договор ХХХХ, по условиям которого Банк принял обязательства предоставить Жукову Л.В. кредит в сумме 300000 рублей на срок по дд.мм.гггг года под процентную ставку по кредиту в размере 17%, Жуков Л.В. - возвратить кредит и уплатить проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Суд принимает во внимание, что по состоянию на дд.мм.гггг года имеется задолженность по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг года: 281432 рубля 11 копеек - сумма основного долга, 64864 рубля 72 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 94010 рублей 34 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 117610 рублей 15 копеек - пени по просроченному долгу.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями кредитного договора, правил потребительского кредитования без обеспечения, о чем свидетельствуют его подпись в договоре, правилах потребительского кредитования, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

При этом суд принимает во внимание, что ответчику известно о нахождении в производстве суда настоящего дела, его неявка в судебное заседание является результатом собственного усмотрения, судом обеспечена ответчику возможность лично либо через представителя участвовать в судебном заседании, изложить доводы, представлять доказательства в их обоснование и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания, непредставление доказательств в обоснование возражений против исковых требований является результатом собственного усмотрения ответчика.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, плановых процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор от дд.мм.гггг года ХХХХ, заключенный ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Жуковым Л.В., взыскать с Жукова Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме 281432 рубля 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 64864 рубля 72 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 94010 рублей 34 копейки, пени по просроченному долгу 117610 рублей 15 копеек.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Жукова Л.В. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 8779 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Жукову Л.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки, государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ХХХХ от дд.мм.гггг года.

Взыскать с Жукова Л.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 557917 рублей 32 копейки, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 8779 рублей, а всего 566696 рублей 32 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.

Ответчик вправе в семидневный срок обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене решения.

Председательствующий Демидова В.В.