Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3796/2020 ~ М-3122/2020 от 17.08.2020

дело № 2-3796/2020

50RS0036-01-2020-004420-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2020 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи               Малюковой Т.С.,

при секретаре                                            Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тер – Арутюнян Ф. А. к ООО «МОТОРИН-Региональная управляющая компания» о признании недействительным решений общего собрания собственников МКД,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тер – Арутюнян Ф.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МОТОРИН-Региональная управляющая компания» с требованиями о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников многоквартирного дома по вопросу № повестки дня (включая вопросы №.1 и №.2), оформленном протоколом № от 20.01.2020г.

В обосновании иска указано, что истец является собственником помещения по адресу: <адрес>, пр-д Невельского, <адрес>. В период с <дата> по <дата> по инициативе ответчика, являвшегося на тот момент управляющей организацией, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-д Невельского, <адрес>, по результатам собрания оформлен протокол № от <дата> Общим собранием по вопросам №.1 и №.2 повестки дня приняты решения:

- установлен порядок предоставления в пользование или аренду общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам;

- разрешено размещение служб, занятых в управлении и обслуживании многоквартирного дома, в помещениях, относящихся к общедомовому имуществу на безвозмездной основе.

В соответствии с протоколом, в голосовании приняло участие 53 162 % от общего количества голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, решения по вопросам №.1 и №.2 приняты при отсутствии необходимого кворума.

Истец Тер- Арутюнян Ф.А. в судебное заседание не явилась в суд по вторичному вызову, о слушании дела извещена, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ранее направляла заявление о проведение в ее отсутствие досудебной подготовки; ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ответчика ООО «МОТОРИН-Региональная управляющая компания» в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, иск не признал, полагал иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что права истца не нарушены, кворум был соблюден.

Представители третьего лица ООО «Смарт Восток» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень общего имущества собственников многоквартирного дома указан в ст.36 ЖК РФ.

В силу п. 3 статьи 47 ЖК РФ, общее собрание собственников в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленных на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, который указан в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество (ч. 3 ст.48 ЖК РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Однако по вопросам, предусмотренным п.3 ч.2 ст.44 ЖК, решения должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В ч.6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истец является собственником помещения по адресу: <адрес>, пр-д Невельского, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.26-29).

В период с <дата> по <дата> по инициативе ответчика, являвшегося на тот момент управляющей организацией, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-д Невельского, <адрес>, по результатам собрания оформлен протокол № от <дата> (л.д.36-47).

Истец в голосовании принимал участие, однако голосовал против принятия указанных решений по вопросу 11 (л.д.42-44).

В повестке дня собрания поставлен вопрос № «Утверждение порядка предоставления в пользование или аренду общего имущества собственников помещений многоквартирного дома третьим лицам».

Общим собранием приняты следующие решения по вопросам №.1 и №.2 повестки дня:

- установлен порядок предоставления в пользование или аренду общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам – управляющая организация ООО «МАТОРИН – Региональная управляющая компания» наделена полномочиями от имени собственников на заключение договоров о его использовании (в том числе договоров на установку рекламных конструкций, оборудования провайдеров и т.д.) в интересах собственников помещений многоквартирного дома, а также установлено вознаграждение управляющей организации ООО «МАТОРИН – Региональная управляющая компания» за услуги по заключению и сопровождению договоров на право пользования общим имуществом в многоквартирном доме, заключенных с третьими лицами, в размере 15% от цены договора;

- разрешено размещение служб, занятых в управлении и обслуживании многоквартирного дома, в помещениях, относящихся к общедомовому имуществу на безвозмездной основе.

В соответствии с протоколом, в голосовании приняло участие 53,162 % от общего количества голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно сведениям, отраженным в протоколе общего собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности физических и юридических лиц, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, составляет 15 766,1 кв.м, что составляет 100% голосов собственников помещений.

Поскольку вопрос № повестки дня касался принятия решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, с предоставлением этим лицам общего имущества собственников многоквартирного дома в пользование, то по правилам ч.1 ст.46 ЖК РФ такое решение могло быть принято только квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет 15 766,1 кв.м х 2/3 = 23 649,15 кв.м., что составляет 66,668% голосов.

Согласно протоколу общего собрания, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 15 766,1 кв.м, что составляет 53,162 % голосов всех собственников, что менее 2/3 от общего числа голосов всех собственников.

Таким образом, решения по вопросам №.1 и №.2 приняты при отсутствии необходимого кворума. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии кворума является обоснованными, требования о признании решений общего собрания по вопросам №.1 и №.2 недействительными подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон были также предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тер – Арутюнян Ф. А. к ООО «МОТОРИН-Региональная управляющая компания» о признании недействительным решений общего собрания собственников МКД удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственником МКД по адресу: <адрес> по вопросу № повестки дня (включая вопросы №.1, 11.2), оформленных в форме протокола № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: