Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2018 (1-361/2017;) от 14.12.2017

1-30/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 января 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя     Парадеева Е.Ю.,

подсудимой Штина Нины Ивановны,

защитника Козменковой Е.Г.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Штина Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Л. <адрес>, гражданки <адрес> по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, <адрес>, не судимой;

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Штина Н.И. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

в период с 01.09.2017 до 06.09.2017 Штина Н.И., имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, умышлено приобрела у неустановленного следствием лица и при неустановленных следствием обстоятельствах, спиртосодержащую жидкость, объём которой в ходе следствия не установлен, объемная доля этилового спирта в которой составляла не менее 29°±0,5°, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, поскольку, являлась заведомо для нее изготовленной не из пищевого сырья, которую она развела водой до объема 3 764 миллилитров, и, перелив её в одну стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра и три полимерных бутылки емкостью 1,5 литра каждая, умышлено, с целью сбыта, хранила у себя дома по адресу: <адрес> до 17 часов 15 минут 06.09.2017.

В период с 17:15 до 17:30 06.09.2017, находясь в доме по вышеуказанному адресу, Штина Н.И. в продолжение умысла на сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышлено из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере 100 рублей, сбыла Иванову О.Н., выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для личного потребления во внутрь, под видом водки, 250 миллилитров спиртосодержащей жидкости, объемная доля этилового спирта в которой составляет 19°±0,5°, в стеклянной бутылке емкостью 0,25 литра, заведомо для нее, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в которой согласно заключения эксперта № от 29.09.2017 имеются микропримеси - этиловый эфир, ацетон и кротоновый альдегид, которые являются токсичными микропримесями, не характерными для спирта этилового. Согласно требованиям п.1 ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию. Согласно ГОСТа №32039-2013 этиловый эфир, ацетон и кротоновый альдегид отнесены к токсичным микропримесям, не характерным для спирта этилового. В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ», на основании этого спиртосодержащая жидкость из представленной бутылки относится к ядовитым веществам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Штина Н.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Штина Н.И. полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, сущность особого порядка принятия судебного решения, правовые и процессуальные последствия, сопряженные с применением данного порядка, ей понятны. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.    

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимой Штина Н.И. подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой Штина Н.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, на момент совершения преступления не судима, возраст подсудимой, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает, что Штина Н.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), заведующей сельским клубом характеризуется с положительной стороны (л.д. 118), за текущий год к административной ответственности не привлекалась (л.д. 125-129), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 121).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимой Штина Н.И., суд приходит к выводу о назначении Штина Н.И. наказания в виде штрафа.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства: бутылка емкостью 0,25 литра, три бутылки емкостью 1,5 литра каждая, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пригородному району СУ СК РФ по Свердловской области по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

денежную купюру достоинством 100 рублей серии ЧО №, переданную владельцу К., по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить в законном владении последней, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Штина Н. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на два месяца по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Штина Н.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бутылку емкостью 0,25 литра, три бутылки емкостью 1,5 литра каждая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пригородному району СУ СК РФ по Свердловской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

денежную купюру достоинством 100 рублей серии ЧО №, переданную владельцу К., по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись