Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4863/2016 ~ М-3567/2016 от 23.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре Политовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 375 500 рублей, расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 5 000 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 160 рублей, неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50%.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Pajero г\н №, под управлением водителя ФИО1 и транспортным средством № №,под управлением водителя ФИО5 В результате указанного ДТП, был поврежден автомобиль № г\н №, который принадлежи истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца направило письменный отказ в страховой выплате. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в ФИО7». Согласно экспертному заключению ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № с учетом износа составляет 375 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования, заявлены требования о взыскании страхового возмещения в пределах лимита ответственности, расходы на оплату услуг автоэксперта в размера 5000 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 160 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО6.В., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы в соответствии с поступившим заключением ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей. Просил снизить стоимость услуг представителя, размер морального вреда и размер штрафа, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № № под управлением водителя ФИО1 и транспортным средством № № под управлением водителя ФИО5 Последний признан виновником ДТП. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль, который принадлежи истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца направило письменный отказ в страховой выплате.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства автомобиля № г\н № соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, заявленным водителем. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля № г\н № с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ по Единой методике округленно составляет 41500 рублей.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается. Экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все выводы, имеющиеся в заключении, подробно мотивированы. Экспертиза проведена на основании положений Единой методики, утвержденной ЦБ РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде была произведена оплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами. Вместе с тем, оплата страхового возмещения после проведения судебной экспертизы не может расцениваться как добровольное исполнение обязательств ответчиком, в связи с чем сумма страхового возмещения 400 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца, однако решение в данной части считается исполненным. При этом расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей в силу закона входят в лимит ответственности и взысканию сверх него не подлежат, как и почтовые расходы на отправление претензии в размере 160 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию ответчиком в адрес истца был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в выплате страхового возмещения было необоснованно отказано, ответчиком нарушены права истца и неустойка подлежит взысканию.

Однако на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, установления окончательной суммы ущерба лишь в судебном заседании, несоразмерности неустойки последствиям нарушений, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и подлежащими удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена сумма о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 руб.

Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере 1000 рублей, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в суде, выдача доверенности не связана с конкретным гражданским делом.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком до обращения с иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения, расходов на оплату досудебной экспертизы, расходов на отправку досудебной претензии 400 000 рублей и решение в данной части считать исполненным.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 111 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий