Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2014 ~ М-1287/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-1211/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

город Боровск 02 октября 2014 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пронину С.В., Анашкиной О.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

09 сентября 2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения №8608 обратилось в суд с иском к Пронину С.В. и Анашкиной О.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему в солидарном порядке в сумме 417034 рубля 40 копеек, в обоснование иска указало, что 28 июня 2012 года Обнинское отделение №7786 ОАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № от 28 июня 2012 года о предоставлении кредита в сумме 400000 рублей под 19,5% годовых на срок до 26 июня 2015 года. В обеспечение кредитных обязательств между ОАО «Сбербанк России» и Анашкиной О.И. заключен договор поручительства № от 28 июня 2012 года, согласно которого Поручитель обязался отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение Прониным С.В. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Сумма кредита была перечислена на счет Пронину С.В. однако, Пронин С.В. надлежащим образом погашение задолженности по платежам не осуществляет. Пронину С.В. и Анашкиной О.И. неоднократно направлялись претензии, с ними проводились переговоры. По состоянию на 30 июня 2014 года задолженность по кредитному договору составляет 417034 рубля 40 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 311112 рублей, просроченные проценты в размере 54383 рубля 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 30073 рубля 58 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 13464 рубля 85 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 417034 рубля 40 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7370 рублей 34 копейки.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчики Пронин С.В. и Анашкин О.И. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные повестки вернулись по причине истечения срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика от принятия судебной повестки.

На основании ст. 117 ГПК адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28 июня 2012 года ОАО «Сбербанк России» с Прониным С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 400000 рублей под 19,5% годовых на срок 36 месяцев, то есть до 26 июня 2015 года. В соответствии с п.п.1, 2, 3, 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 Договора (19,5%х2), в процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (п.1 договора).

Как следует из выписки по кредитному договору за период с 28 июня 2012 года по 30 мая 2014 года Пронину С.В. поступили денежные средства от ОАО «Сбербанк России» в сумме 400000 рублей в соответствии с вышеуказанным кредитным договором.

Таким образом, со стороны ОАО «Сбербанк России» договорные обязательства перед Прониным С.В. о предоставлении кредита полностью исполнены.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Пронин С.В. свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, движением денежных средств.

Как следует из расчета задолженности, образовавшаяся по кредитному договору № от 28 июня 2012 года, задолженность Пронина С.В. перед истцом на 30 июня 2014 года составляет 417034 рубля 40 копеек, которая состоит из основного долга в размере 311112 рублей, просроченных процентов в размере 54383 рубля 97 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 30073 рубля 58 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 13464 рубля 85 копеек.

Согласно п.7 вышеуказанного кредитного договора, обязательства заемщика обеспечиваются договором поручительства № от 28 июня 2012 года.

28 июня 2012 года ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства с Анашкиной О.И. №, в котором предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Прониным С.В. за исполнение обязательств по кредитному договору № от 28 июня 2012 года. Поручительством обеспечено исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору – по возврату кредита в сумме 400000 рублей в сроки установленные кредитным договором, по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% в год, просроченных процентов и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Вместе с тем, в силу п.4 ст.367ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 2 договора поручительства, поручитель Анашкина О.И. ознакомлена с условиями кредитного договора, заключенного с Прониным С.В. и согласна с его условиями.

Как указано выше, поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст.367 ГК РФ.

Согласно пункту 5 договора поручительства, данный договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 26 июня 2018 года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств ЗАЕМЩИКА по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Договор прекращает свое действие в случае получения ПОРУЧИТЕЛЕМ уведомления КРЕДИТОРА о прекращении Договора с даты, указанной КРЕДИТОРОМ в уведомлении.

В силу п.1 кредитного договора, заключенного между Банком и Прониным С.В., погашение кредита и процентов должно производится заемщиком ежемесячно.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с Пронина С.В. и Анашкиной О.И. задолженности по кредитному договору в сумме 417034 рубля 40 копеек подлежат удовлетворению.

Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

20 июня 2014 года Пронину С.В. и Анашкиной О.И. были направлены повторные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора в течение семи дней с момента получения требования. Ответ на данное предложение ОАО «Сбербанк России» не поступил.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что невыполнение обязательств Прониным С.В. и Анашкиной О.И. по возврату суммы кредита является существенным нарушением кредитного договора, а потому исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 23 июля 2014 года подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина в доход бюджета в размере 7370 рублей 34 копейки. В связи с чем, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №7786-377, заключенный 28 июня 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Прониным С.В..

Взыскать в солидарном порядке с Пронина С.В. и Анашкиной О.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения №8608 просроченный основной долг в размере 583336 (пятьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать шесть) рублей, просроченные проценты в размере 106012 (сто шесть тысяч двенадцать) рублей 15 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 60353 (шестьдесят тысяч триста пятьдесят три) рубля 64 копейки, неустойку за просроченные проценты 25567 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 27 копеек, а всего 775269 (семьсот семьдесят пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с Пронина С.В. и Анашкиной О.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения №8608 расходы по уплате госпошлины в размере 10952 (десять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 69 копеек в равных долях.

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Ю.А. Жарков