Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2017 от 09.01.2017

Дело № 12-89/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**** 2017 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Алексеева Т.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы Панфилова А.Ю. на постановления "должность" Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям Ильченко А.Г. от **** 2016 года №№ ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-**** по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями №№ ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-**** по делам об административном правонарушении, вынесенными **** 2016 года "должность" Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям И., Панфилов А.Ю. признан виновным в совершении 11-ти административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административных штрафов в размере по 20000 рублей за каждое административное правонарушение.

Не согласившись с данными постановлениями, Панфилов А.Ю. обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановления.

В соответствии ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно представленным документам, Панфилов А.Ю. привлечен к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране земель, а именно: по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями и сохранению почв и их плодородия, предусмотренных ст.ст. 13, 42 Земельного Кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Как следует из материалов, земельные участки: КН ****, доля в праве 33/100, общей площадью 15400 кв.м., КН ****, доля в праве 33/100, общей площадью 48300 кв.м., КН ****, доля в праве 33/100, общей площадью 30300 кв.м., КН ****, доля в праве 33/100, общей площадью 37100 кв.м., КН ****, доля в праве 33/100, общей площадью 13500 кв.м., КН ****, доля в праве 33/100, общей площадью 3500 кв.м., КН ****, доля в праве 33/100, общей площадью 41900 кв.м., КН ****, доля в праве 33/100, общей площадью 20000 кв.м., КН ****, доля в праве 33/100, общей площадью 33700 кв.м., КН ****, доля в праве 33/100, общей площадью 80800 кв.м., КН ****, доля в праве 33/100, общей площадью 87800 кв.м., принадлежащие Панфилову А.Ю., расположены по адресу: Псковская область, Бежаницкий район, сельское поселение «Пореченское».

Таким образом, жалоба Панфилова А.Ю. на постановления "должность" Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям И. от **** 2016 года не может быть принята к производству в связи с неподсудностью данной жалобы Псковскому городскому суду Псковской области и подлежит направлению по подведомственности в Бежаницкий районный суд Псковской области.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Панфилова А.Ю. на постановления "должность" Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям И. от **** 2016 года №№ ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, ПСТ-****, по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, направить по подведомственности в Бежаницкий районный суд Псковской области по адресу: 182840, Псковская область, Бежаницкий район, п. Бежаницы, ул. Березовая, д. 2.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Т.Н. Алексеева