Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1330/2016 (2-14253/2015;) ~ М-13493/2015 от 23.11.2015

                                                                                                                               Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2016 года                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:    председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк) об истребовании документов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложений к указанному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, ввиду их отсутствия. Ответа на данную претензию получено не было. Считала, что недостаточность информации о кредите, о порядке его возврата и очередности списания средств с лицевого счета является нарушением ее прав как потребителя. Просила суд возложить на ответчика обязанность по предоставлению копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к указанному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения означенного договора до момента подачи иска в суд.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. В адресованном суду отзыве на иск не согласился с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора истцу был предоставлен экземпляр договора и приложения к нему. Законом не предусмотрена обязанность Банка повторно предоставлять кредитную документацию в виде копий, дубликатов. Истец, утеряв по своей вине кредитную документацию, злоупотребляет своими правами, пытаясь возложить на Банк обязанность по предоставлению копии кредитного договора. Кроме того, отсутствуют доказательства обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Банк за предоставлением сведений по кредиту.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 п. 2 ст. 10 вышеназванного Закона РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 Федерального закона №).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет в рублях и предоставил кредит на сумму 150 000 рублей, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Факт заключения кредитного договора сторонами по делу не оспаривался.

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердила заключение с Банком договора, а также то, что ей понятны все его пункты, что она с ними согласна и обязуется их выполнять.

Доказательств обратному суду не представлено, не добыто таковых и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Обращаясь в суд с требованием о возложении на Банк обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора №, приложения к указанному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения означенного договора до момента подачи иска в суд, ФИО1 сослалась на заключение с ответчиком указанного кредитного договора, а также на то, что в добровольном порядке запрашиваемые ей документы Банком представлены не были, поскольку направленная в его адрес претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Между тем истцом не представлено доказательств тому, что она действительно обращалась в операционный офис Банка за получением запрашиваемых документов, равно как свидетельствующих об отказе сотрудников Банка в их предоставлении.

Доказательства, подтверждающие направление ответчику претензии по вопросу предоставления означенных документов, а также получение последним данной претензии, в материалах дела также отсутствуют.

Представленная ФИО1 копия списка внутренних почтовых отправлений с отметкой почтовой связи данное обстоятельство не подтверждает.

Так, данная копия списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ содержит только сведения об отправителе – ООО «Эскалат», наименования и адреса юридических лиц – банков, наименование отправляемого документа – заказное письмо, фамилии и инициалы физических лиц, а также штамп почтового отделения <адрес> с датой ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного документа не усматривается, что отправителем заказного письма являлась ФИО1, а почтовым отправлением – ее претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на наличие в этом документе фамилии и инициалов истца, наименования ответчика и адреса его местонахождения, а также сведений о направлении претензии без обозначения даты ее составления, данная информация может свидетельствовать лишь о возможном направлении в адрес ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» какой-либо претензии, но не ее получение адресатом.

Никакой информации, позволяющей суду прийти к выводу о направлении в адрес ответчика конкретной претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении ФИО1 указанных в исковом заявлении документов, означенная копия не содержит.

Поскольку копия представленного истцом в материалах дела списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает регламентированным процессуальным законом принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, она не может быть принята судом во внимание.

Учитывая отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о направлении ответчику претензии с требованием представить перечисленные в иске документы, а также о получении ответчиком этой претензии, принимая во внимание, что истец не была лишена возможности самостоятельно запросить указанные документы в любом операционном офисе Банка, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 со стороны ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в связи с чем, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об истребовании документов отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2016 года.

Председательствующий                                                                            Ю.О. Сказина